Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 18АП-9423/18

г. Челябинск

07 августа 2018 г.

Дело N А34-11689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2018 по делу N А34-11689/2017 (судья Останин Я.А.).

В заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Ионов А.В. (доверенность N 30 от 29.12.2017).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 N 00121 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное образование город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Кургана" (далее - ООО "Новая Волна Кургана").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2018 требования ПАО "КГК" удовлетворены: постановление от 30.08.2017 N 00121по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

ГЖИ Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Курганской области указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка бездействию общества, заключающемуся в превышении 14 дневного срока отключения горячего водоснабжения. Также, не дана правовая оценка доводам общества, изложенным в заявлении и доводам инспекции о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирный дом N 145 по ул. К. Маркса в г. Кургане предоставляется по транзитному трубопроводу, проходящему в подвале жилого дома N 141 по ул. К. Маркса в г. Кургане. При этом в жилой дом N 141 по ул. К. Маркса в г. Кургане горячее водоснабжение не предоставляется, то есть не предусмотрено проектом, данный трубопровод предназначен для подачи воды только для дома N 145 по ул. К. Маркса. Вывод о том, что инспекцией не дана оценка акту от 21.07.2017 ошибочен. Так, в данном акте указано, что авария произошла на внутридомовой системе ГВС, однако данный трубопровод не может относиться к внутридомовой системе ГВС.

Также податель жалобы указывает, что ПАО "КГК", как гарантирующая организация по предоставлению горячего водоснабжения, не представлено доказательств принятия каких-либо мер по незамедлительному устранению возникшей ситуации.

Тем более, в 2017 году ПАО "КГК" отключало предоставление горячего водоснабжения с 15.05.2017 по 04.07.2017 (50 дней), с 21.07.2017 по 17.08.2017 (27 дней), что в общем количестве составляет 77 дней. Таким образом, в течении летнего периода потребители были ограничены в пользовании горячим водоснабжением, что является грубым нарушением норм законодательства.

Инспекция считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что статья 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено исправление опечаток в протоколе также является ошибочной. Статья 29.12.1 КоАП РФ гласит об исправлении опечаток в постановлении об административном правонарушении. В свою очередь КоАП РФ не содержит норм запрещающих вносить исправления в протокол об административном правонарушении. Внесенные определениями от 19.03.2018 исправления, не меняют суть выявленного нарушения, не влекут недействительность результатов самой проверки. Согласно акту N 248-0 отключение горячего водоснабжения ПАО "Курганская генерирующая компания" произвело 21.07.2017, соответственно датой совершения правонарушения следует считать истечение 14 дневного срока, то есть 04.08.2018.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области поступило обращение Спициной А.П., в котором указывалось на отсутствие горячей воды (л.д.48).

Письмом N 05/8571 от 24.07.2017 обращение Спициной А.П. направлено начальнику ГЖИ Курганской области (л.д.47).

Государственным жилищным инспектором на основании приказа начальника ГЖИ Курганской области от 08.08.2017 N 03627 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "КГК" по дому N145 по ул. К. Маркса в г. Кургане (л.д.58).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации; статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - отсутствует бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение дома.

По результатам проверки жилищным инспектором составлен акт проверки от 21.08.2017 N 03275 (л.д.54-55).

О времени и месте составления данного протокола заявитель был уведомлен факсограммой N 02728 от 18.08.2017 (л.д.60).

21.08.2017 ГЖИ Курганской области в отношении ПАО "КГК" в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 00657 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.08.2017 (л.д.11).

30.08.2017 начальником ГЖИ Курганской области Чупахиным В.В., в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N 00121 о привлечении ПАО "КГК" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.7-10).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "КГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление ПАО "КГК" суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией вмененного обществу нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с обращением, Спициной А.П. по вопросу длительного отсутствия горячей воды в многоквартирном доме N 145 в кв. 57 по ул. К. Маркса г. Кургана, заинтересованным лицом была проведена внеплановая выездная проверка ПАО "КГК", которой зафиксирован факт отсутствия горячего водоснабжения многоквартирного, что расценено, как нарушение пункта 31, 4 Приложения N 1 Правил N 354.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае при привлечении заявителя к ответственности административным органом не была дана оценка доводам о причинах отключения горячего водоснабжения дома N 145 по ул. К. Маркса в г. Кургане (л.д. 66-70) ввиду неисправности запорной арматуры на внутридомовой системе жилого дома по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 141, при том, что а акте от 21.07.2017 (л.д.64) указано основание отключения - "аварийная ситуация ООО "Новая Волна Курган", а также отмечена аварийная ситуация на внутридомовой системе жилого дома К. Маркса, 141 (неисправная запорная арматура), не дана оценка акту от 17.08.2017 (л.д.65), в котором отражено основание включения - "после рем. работ ООО "Новая Волна Курган".

Указанные доводы, представленные доказательства (л.д.84-107, 115, 129) административным органом в процессе рассмотрения спора не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

В процессе рассмотрения спора административным органом представлено определение от 19.03.2018 об исправлении опечатки в протоколе от 21.08.2017 N 00657 в части даты совершения правонарушения - указано на его совершение 04.08.0217 в 24 часа 00 мин., аналогичное определение об исправлении даты в оспариваемом постановлении (л.д.123, 124).

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Важным условием является внесение исправление без изменения содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает изменение правовых выводов и не касаются описания фактических обстоятельств дела.

Однако, как следует из материалов дела, в отношении ПАО "КГК" был составлен протокол N 00657 об административном правонарушении, в котором отражено, что заявителем совершено правонарушение 21.08.2017 в 10 час. 00 мин. Такая же информация отражена в оспариваемом постановлении. Кроме того, замер температуры горячей воды произведен 15.08.2017, также имеется ссылка на возобновление подачи коммунального ресурса 17.08.2017.

На основании изложенного, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не могли быть составлены 04.08.2017.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Изменения, внесенные определениями об исправлении опечатки, не носят технический характер и не могут рассматриваться как устраняющие допущенные описки и опечатки. В данном случае изменения касаются существа правонарушения, определения даты и времени его совершения, при этом изменения внесены в протокол в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, после его привлечения к ответственности.

В соответствии с вышесказанным, ГЖИ Курганской области не доказан состав вменяемого правонарушения ПАО "КГК".

При таких обстоятельствах, инспекцией не доказан факт совершения ПАО "КГК" действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события (недоказанность) правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения заинтересованным лицом не доказано, основания для привлечения ПАО "КГК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований ПАО "КГК" и признании незаконным постановления от 30.08.2017 N 00121 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, инспекцией не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2018 по делу N А34-11689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства, по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин