Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 02АП-3863/17

г. Киров

11 августа 2017 г.

Дело N А31-13395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2017 по делу N А31-13395/2016, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графика" (ОГРН 1104401005664, ИНН 4401110304)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Костромы

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Графика" (далее - заявитель, Общество, ООО "Графика") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (далее - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, оформленного уведомлением от 30.11.2016 N 13-01-42-693/16, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 59а и обязании выдать указанное разрешение.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2017 по делу N А31-13395/2016 заявленные требования удовлетворены; отказ Управления в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, Давыдовский-2 микрорайон, д. 59а, формализованный в уведомлении от 30.11.2016 N 13-01-42-693/16 признан недействительным; с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графика" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление, действующее на основании Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 16.03.2015 N 514, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы создано 02.02.2015 в качестве функционального органа, не наделенного правами юридического лица, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 48,49,51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наделено гражданской и процессуальной правоспособностью, в связи с чем в судебном заседании от 05.04.2017 принял участие представитель Администрации города Костромы, представивший в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. Несмотря на наличие письменного отзыва Администрации города Костромы, где указано на то, что Управление не является юридическим лицом, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Графика" не заявляло, заявление Общества рассмотрено судом по существу, в нарушение процессуальных норм.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, указывает, что описка в части наименования ответчика может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, на верное наименование "Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы".

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 07.04.2017, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2017 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация), судебное разбирательство назначено на 08.08.2017.

Также Обществу было предложено сообщить о согласии на привлечение Администрации к участию в деле в качестве ответчика либо представить возражения по данному вопросу.

Администрация представила отзыв от 31.07.2017, в котором выразила позицию по существу заявленных требований, также указала, что считает себя надлежащим ответчиком по делу. В заявлении от 04.08.2017 Общество выразило согласие с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация.

По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы на надлежащего - муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619).

Стороны в судебное заседание после перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ившиной Г.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Кононова П.И.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2015 ООО "Графика" на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 является собственником объекта незавершенного строительства (магазин игрушек) с кадастровым номером 44:27:070707:905, расположенного на земельном участке по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский- 2, д.59а.

Собственником указанного земельного участка является Администрация города Костромы.

24.04.2015 между Обществом и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор аренды земельного участка на период с 24.04.2015 по 23.04.2018.

22.11.2016 ООО "Графика" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 30.11.2016 N 13-01-42-693/16 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы отказало в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства у ООО "Графика" (л.д. 7 т.1).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив письменные позиций Общества и Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 22.11.2010 N 305-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом по смыслу части 7 статьи 51 ГрК РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

В рассматриваемой ситуации единственным основанием для отказа в выдаче разрешения стало наличие в арбитражном суде спора, в рамках которого были заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства у ООО "Графика" (дело N А31-9790/2016). Между тем такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство закон не предусматривает.

Ссылка Администрации на абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку согласно названной норме строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Указанной нормой не исключается необходимость соблюдения уполномоченным органом положений части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство от 30.11.2016 не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать уполномоченный орган Администрации города Костромы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 59а. При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей относятся на Администрацию городского округа город Кострома.

Руководствуясь статьями 47, 258, 266 частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ненадлежащего ответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2017 по делу N А31-13395/2016 отменить.

Признать недействительным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, оформленный уведомлением от 30.11.2016 N 13-01-42-693/16 и обязать администрацию городского округа город Кострома Костромской области выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 59а.

Взыскать с администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графика" (ОГРН 1104401005664, ИНН 4401110304) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов О.Б. Великоредчанин