Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 10АП-8982/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-83932/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-83932/16 по исковому заявлению МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Тишина А.А. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика - Богачев С.А. по доверенности от 05.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 19 039,77 руб., неустойки в размере 37 071,26 руб. за период с 15.10.2013 по 14.12.2016, неустойки за период с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму долга 19 039,77 руб., неустойки по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 20 068,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 19 039,77 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек по договору теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб. за период с 15.10.2013 по 14.12.2016 и по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 20 068,48 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб. и по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб. и по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в данной части - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" (поставщик) и ПАО "Сбербанк России" (абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N СБ-13-ВС от 01.08.2013, теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.2013, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению объектов абонента, а абонент - обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3 договора N СБ-13-Т от 01.08.2013 оплата услуг абонентом производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пунктов 4.6 договора N СБ-13-ВС от 01.08.2013 оплата услуг производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов оказанных услуг, выставленных счетов и счетов-фактур.

При этом пунктом 5.7 договора N СБ-13-Т от 01.08.2013 установлена ответственность абонента за просрочку оплаты услуг, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Также пунктом 4.8 договора N СБ-13-ВС лот 01.08.2013 установлено, что за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указал, что за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года задолженность ответчика по договору теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.13 составила 19 039,77 руб., неустойка по данному договору составила 37 071,26 руб. за период с 15.10.13 по 14.12.16, а также неустойка по договору N СБ-13-ВС от 01.08.13 холодного водоснабжения и водоотведения составила 20 068,48 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 19 039,77 руб.

Решение суда в денной части истцом не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустоек по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб. и по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику в соответствии с условиями договоров счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, следовательно, невозможно установить период просрочки.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, а заявленные требования в части взыскания неустоек по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб. и по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из пункта 4.6 договора N СБ-13-ВС от 01.08.2013 оплата услуг абонентом производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных абонентом счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Обязанность получения счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, а также своевременная их оплата за поставленные коммунальные услуги лежит на абоненте.

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 добавлен пункт 2.2.6, в соответствии с которым не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а абонент самостоятельно получает комплект документов по месту нахождения поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N СБ-13-Т от 01.08.2013 оплата услуг абонентом производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных абонентом счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Обязанность получения счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, а также своевременная их оплата за поставленные коммунальные услуги лежит на абоненте.

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 к договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 добавлен пункт 2.2.7, в соответствии с которым не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик выставляет счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а абонент самостоятельно получает комплект документов по месту нахождения поставщика.

В связи с указанным апелляционный суд признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, поскольку в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров на поставщике (истце) не лежит обязанность по самостоятельной передаче (направлению) указанных документов ответчику. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ему по месту нахождения поставщика не были по его обращению своевременно переданы счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.7. договора N СБ-13-Т теплоснабжения установлено, что за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчику по состоянию на 17.04.2017 надлежит уплатить неустойку по договору N СБ-13-Т в размере 37 071,26 руб.

В соответствии с пунктом 4.8. договора N СБ-13-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2013 установлено, что за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Свои обязательства по оплате по договору N СБ-13-ВС ответчик своевременно не выполнил, оплатив сумму задолженности 31.03.2017, уже после подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области.

Согласно расчету истца ответчику по состоянию на 17.04.2017 надлежит уплатить неустойку по договору N СБ-13-ВС в размере 20 068,48 руб.

Факт просрочки оплаты задолженности истцом по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом в материалы дела расчеты апелляционным судом проверены, установлено, что они произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный апелляционный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустоек по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб. и по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 года по делу N А41-83932/16 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" неустойку по договору N СБ-13-ВС от 01.08.2013 в размере 20 068,48 руб. по договору N СБ-13-Т от 01.08.2013 в размере 37 071,26 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина