Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-7236/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А55-2266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 по делу N А55-2266/2017 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), г.Казань, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании принял участие представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Воробьев В.П. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 11.01.2017 N 2086-Р/745-123-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2017 по делу N А55-2266/2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПСО "Казань" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения. По мнению общества, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате внеплановой проверки ООО "ПСО "Казань" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, административным органом выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора.

Административным органом установлено, что лицо, осуществляющее строительство (генподрядчик), - ООО "ПСО "Казань" не производит обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно:

- обществом до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполняются последующие работы, тогда как выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях запрещается (нарушены требования проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ (524/9204) (л. 26-27), пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- обществом не составляются акты об устранении недостатков и несоответствий, указанных в актах от 10.10.2016 N 168-САМ-005-40, от 10.10.2016 N 169-САМ-005-08, от 11.10.2016 N 171-САМ-005-41, от 11.10.2016 N 172-САМ-005-42, от 13.10.2016 N 173-САМ-005-11, от 13.10.2016 N 174-САМ-005-43, от 14.10.2016 N 175-САМ-005-44, от 14.10.2016 N 178- САМ-005-23, от 14.10.2016 N 180-САМ-005-10, от 17.10.2016 N 181-САМ-005-22, от 18.10.2016 N 183-САМ-005-23, от 18.10.2016 N 184-САМ-005-24, от 21.10.2016 N 187-САМ-005-24, от 03.11.2016 N 193-САМ-005-12, от 03.11.2016N 194-САМ-005-13, от 08.11.2016 N 195-САМ-005-25, составленных лицом, осуществляющим строительный контроль (АНО "Арена-2018") по договору (нарушены пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", часть 6 статьи 52 и часть 7 статьи 53 ГрК РФ):

- не производится отвод поверхностных вод с территории площадки строительства, что является нарушением требований проектной документации 18С/03-13-ПОС-ПЗ (изм.1) (том 6, раздел 6, часть 1, лист 38, пункт 10).

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2016 N 06-745-11-16-408, который подписан представителем общества без замечаний.

07.12.2016 административный орган составил в отношении ООО "ПСО "Казань" протокол об административном правонарушении N 2086-Р/745-123Ю. При составлении протокола присутствовал полномочный представитель общества Пономарев С.М., подписавший протокол без замечаний.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актом проверки и протоколом об административном правонарушении, ООО "ПСО "Казань" не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "ПСО "Казань" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 11.01.2017 N 2086-Р/745-123-Ю административный орган назначил ООО "ПСО "Казань" административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

ООО "ПСО "Казань" привлечено к осуществлению строительства вышеуказанного объекта капитального строительства на основании договора (государственного контракта от 28.08.2014 N 28-08-01) с государственным заказчиком - Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг".

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Следовательно, в силу ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с ООО "ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, субподрядчики несут гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО "ПСО "Казань".

С учетом изложенного ООО "ПСО "Казань" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются событие указанного административного правонарушения и вина ООО "ПСО "Казань" в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ПСО "Казань" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права общества, предусмотренные, в частности, статьями 25.1 и 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на ООО "ПСО "Казань" в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 150000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с многочисленной правоприменительной практикой по подобным делам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года по делу N А55-2266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова