Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-9448/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-4915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Мушурова М.И по доверенности от 23.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Первое строительное объединение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-4915/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района"

к ответчику ассоциации "Первое строительное объединение"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ассоциации "Первое строительное объединение" о взыскании по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 500 000 руб., уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ранее являлся членом ответчика как саморегулируемой организации (далее - СРО). В связи с установлением в законодательстве требования о членстве в СРО по месту регистрации истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства и с целью перехода в Саморегулируемую организацию "Союз строителей Югры", которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, что и истец. В порядке, предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 01.07.2017), истец направил ответчику заявление о перечислении ранее оплаченного истцом взноса в компенсационный фонд в новую СРО истца. Однако в нарушение вышеприведенной нормы права ответчиком не было осуществлено перечисление спорной суммы в 7-дневный срок.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец являлся членом ассоциации "Первое строительное объединение", внес взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 рублей. Членство истца в СРО ответчика прекращено, истец в настоящее время является членом саморегулируемой организации по своему месту нахождения (СРО "Союз строителей Югры"). Ответчик получил заявление истца о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес СРО "Союз строителей Югры", однако доказательств перечисления компенсационного взноса как в адрес СРО "Союз строителей Югры", так и в адрес истца, ответчиком не представлены. Истец самостоятельно перечислил взнос в компенсационный фонд в адрес СРО "Союз строителей Югры", в силу чего ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ обязан выплатить спорную сумму истцу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

По мнению апеллянта, суд не учел, что у ответчика в силу закона возникла обязанность совершить платеж в пользу новой СРО, а не в пользу истца. Данная обязанность не может быть прекращена самостоятельным платежом истца в пользу новой СРО, которая и является единственным законным получателем средств, а также сохраняет право взыскания с ответчика. Суд неверно квалифицировал спорную сумму как убытки истца. Истец мог просить лишь о перечислении спорной суммы в пользу новой СРО и о возврате уплаченного им новой СРО взноса как ошибочного.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (истец) с 21.08.2015 являлось членом ассоциации "Первое строительное объединение" (ответчик), что подтверждается Выпиской из протокола N 397 заседания совета некоммерческого партнерства "Первое строительное объединение" от 21.08.2015.

ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района" было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 2026.00-2014-8602021147-С-260.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 45-57), и не оспаривается сторонами.

Общество, обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском указало, что местом нахождения истца является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

Так, 24.10.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца. Указанное уведомление ответчиком было получено 01.11.2016.

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета ассоциации "Первое строительное объединение" 02.11.2016, принял решение об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации с 01.11.2016 (протокол N 670 от 02.11.2016) (л.д. 64).

10.11.2016 истец вступил в члены саморегулируемой организации "Союз строителей Югры", что подтверждается протоколом N 207 от 10.11.2016 заседания правления саморегулируемой организации "Союз строителей Югры".

23.11.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 500 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации "Союз строителей Югры", которое получено им 28.11.2016.

Поскольку компенсационный взнос с течение семи дней с даты поступления заявления не был перечислен на счет саморегулируемой организации "Союз строителей Югры", ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района" в целях недопущения приостановки своей предпринимательской деятельности ввиду невозможности продолжения хозяйствования в отсутствие свидетельства о допуске к определенным видам работ и, учитывая письмо СРО "Союз строителей Югры" от 11.11.2016 относительно выдачи свидетельства о допуске только после уплаты взноса в компенсационный фонд, самостоятельно внесло денежные средства в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, что подтверждается платежным поручением N 4911 от 02.12.2016.

После совершения указанного платежа новая СРО - СРО "Союз строителей Югры" выдала истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ N С-050-86-0784-86-061216 от 06.12.2016

Полагая, что на стороне ответчика в связи с удержанием денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд, возникло неосновательное обогащение и, учитывая отказ ответчика от перечисления денежных средств в компенсационный фонд новой СРО истца, выраженный в письме ответчика от 28.12.2016 N 660, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции.

Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации "Первое строительное объединение".

Кроме того, ответчиком не опровергнут и материалами дела подтвержден факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб.

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес СРО "Союз строителей Югры".

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика N 660 от 28.12.2016, из которого следует, что денежные средства не могут быть перечислены по причине размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, чьи лицензии в настоящее время отозваны, а процедура банкротства еще не завершена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство нельзя считать уважительным для неисполнения заявления о перечислении денежных средств по требованию истца. Ассоциации "Первое строительное объединение" несет ответственность за выбранную кредитную организацию, в которой у нее размещены денежные средства, данные риски принадлежат ответчику.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес СРО "Союз строителей Югры".

Между тем, суд верно указал, что доказательств исполнения указанной обязанности путем перечисления компенсационного взноса как в адрес СРО "Союз строителей Югры" ответчиком не представлены.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что у ответчика в силу закона возникла обязанность совершить платеж в пользу новой СРО, а не в пользу истца, и данная обязанность не может быть прекращена самостоятельным платежом истца в пользу новой СРО.

Как видно, самостоятельное перечисление истцом денежных средств в компенсационный фонд новой СРО явилось для истца вынужденной мерой, нацеленной на защиту своих прав.

Компенсационный фонд СРО формируется для целей обеспечения договорных обязательств своих членов, в том числе при неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств, причинении вреда. При этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную либо субсидиарную ответственность ответственность по обязательствам своих членов за счет средств компенсационного фонда (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно части 101 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, нарушение ответчиком установленного законом срока перечисления компенсационного взноса истца в новую СРО существенно нарушало права истца, создавало реальные препятствия в возможности осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку возможность получения свидетельства о допуске к определенным видам работ была для истца исключена.

Именно поэтому ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" уплатило компенсационный взнос СРО "Союз строителей Югры" самостоятельно за счет собственных средств, после чего получило свидетельство о допуске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно требованиям СРО "Союз строителей Югры" после 01 июля 2017 года отсутствие оплаты взноса в компенсационный фонд СРО является основанием для принятия Правлением решения об исключении юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов СРО "Союз строителей Югры", а истец, исходя из обстоятельств, с которыми ответчик сопрягает невозможность выплаты, обоснованно предполагал, что в срок до 01.07.2017 Ассоциация "Первое строительное объединение" не перечислит взнос, оплаченный в компенсационный фонд организации, им самостоятельно осуществлен данный платеж.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно поправкам, введенным в Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", действует Принцип регионализации СРО - после 01.07.2017 в члены СРО могут быть приняты только индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте федерации, что и СРО. На основании этого был разработан и утвержден план поэтапного перехода в СРО по месту нахождения организации и введен переходный период. За это время прежнее СРО должно перевести размещенные на своих счетах денежные средства в новые СРО по требованию организаций.

Судом также учтено, что согласно Федеральному закону N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 3.3. 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п.9 ст. 3.3. некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невнесение истцом в компенсационный фонд нового СРО денежных средств, явилось бы основанием исключения ООО "УК ДЕЗ Восточного жилого района" из числа своих членов.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным законом N 191-ФЗ и Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено запрета на перечисление организацией самостоятельно денежных средств в новое СРО.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на совершение истцом самостоятельного платежа в компенсационный фонд новой СРО, обязанность ответчика по выплате в пользу новой СРО сохранится, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Истцом принято решение об условиях членства в новой СРО, истец стал членом указанной организации, взнос в компенсационный фонд им уплачен, в связи с чем оснований для повторного перечисления денежных средств помимо воли истца не имеется. С оформлением членства истца в новой СРО на выбранных истцом условиях, удерживаемые ответчиком денежные средства утратили специальный правовой режим взноса в компенсационный фонд. Кроме того, доказательств тому, что новая СРО требует от ответчика произвести такую выплату, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не доказано наличие правового основания для удержания денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-4915/2017 оставить без изменения.

Взыскать с ассоциации "Первое строительное объединение" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов