Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 10АП-10681/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-17072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БлагСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.17 об отказе в утверждении мирового соглашения и на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.17, принятые судьей Саенко М.В. по делу N А41-17072/17 по иску ООО "БлагСтрой" к Администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района об обязании заключить дополнительное соглашение, третье лицо - ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Желдоризыскания",

при участии в заседании:

от истца - Ширяева Н.В. по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика - Ланина М.В. по доверенности от 10.11.2016;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БлагСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости выполняемых работ и продление сроков выполнения работ по муниципальному контракту N Ф.2016.227428 от 01.09.2016 "Строительство второго въезда в поселок Белоозерский" на следующих условиях:

"l. Ha основании подпункта "б" части 1 пункта 1, части б пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2.6, 2.9 муниципального контракта N Ф.2016.227428 от 01.09.2016 "Строительство второго въезда в поселок Белоозерский" - стороны вносят изменения в настоящий муниципальный контракт, в части:

1.1. Пункт 1.5 контракта изложить в следующей редакции:

"1.5. Финансирование строительства объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, осуществляется за счет средств бюджета городского поселения Белоозерский:

2016 год - 9 282 011,69 рублей (девять миллионов двести восемьдесят две тысячи j одиннадцать рублей 69 копеек),

2017 год - 31 029 458,41 рублей (тридцать один миллион двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 41 копейка)

Код КБК 910-0409-0230110010-414-310 Код ОКПД: 45.23.12.120: Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомобильных дорог 111-1V категорий; Код ОКПД 2: 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов; КОЗ: 03.12.05.03 - Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомобильных дорог III категории.

Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: "Цена контракта составляет 40 311 470,10 рублей (сорок миллионов триста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 10 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость - 18 % - 6 149 207,30 рублей (шесть миллионов сто сорок девять тысяч двести семь рублей 30 копеек) (далее - цена контракта), является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта.

Цена контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Код ОКПД: 45.23.12.120: Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомобильных дорог III-IV категорий; Код ОКПД 2: 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов; КОЗ: 03.12.05.03 - Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомобильных дорог III категории.

Пункт 3.2 контракта изложить в следующей редакции: "Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения муниципального контракта по 31.07.2017. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим контрактом порядке, при этом он не вправе требовать увеличения цены контракта".

Пункт 17.1 контракта изложить в следующей редакции: "Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.08.2017."

Приложение к контракту N 1 "Календарный график производства работ по объекту" читать в редакции согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Все остальные пункты контракта остаются без изменения и сохраняют свою силу.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на весь срок исполнения контракта, составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон, и является неотъемлемой частью муниципального контракта N Ф.2016.227428 от 01.09.2016 "Строительство второго съезда в поселок Белоозерский".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Желдоризыскания".

Определением от 26.05.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в утверждении представленного истцом и ответчиком мирового соглашения.

Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных ООО "БлагСтрой" исковых требований.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой он просит определение и решение суда первой инстанции от 26.05.2017 отменить, и утвердить по настоящему делу мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами в ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение и решение суда первой инстанции отменить, утвердить по настоящему делу мировое соглашение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт с приложениями и дополнениями, письмо от 09.11.2016, письмо от 09.11.2016, расчет по дополнительным сметам, локальные сметные расчеты N 02-01, N 02-05, N 02-01, N 02-05, N 02-01 доп. 1, уведомление о снятии лимитов от 27.12.2016 N 2033, дополнительное соглашение N 2 к контракту, приложение N 1 (график в новой редакции), акт сверки за 2016 год, письмо о направлении дополнительного соглашения ответчику, ответ администрации от 10.02.2017 N 143/1.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено апелляционным судом, до рассмотрения судом первой инстанции искового заявления по существу истец и ответчик обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставлен суду проект мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны по нему договариваются внести в муниципальный контракт изменения, являющиеся предметом заявленных по настоящему спору требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно нарушает публичные интересы и противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в его утверждении и отказывает в утверждении заявленного сторонами в апелляционном суде ходатайства об утверждении того же мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района (заказчик) и ООО "БлагСтрой" (подрядчик") заключили муниципальный контракт N Ф.2016.227428 от 01.09.2016 "Строительство второго въезда в поселок Белоозерский".

Контракт заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0148200005416000524-3 от 12.08.2016 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: строительство автомобильной дороги для нужд Администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и в календарном графике производства работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта стороны установили, что цена контракта составляет 36 358 440,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 5 546 202,80 рубля, является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта. Цена контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Пунктом 1.5 контракта определено, что финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств бюджета городского поселения Белоозерский: в 2016 году - 19 389 956,37 руб., в 2017 году - 16 968 484,23 руб., общая цена контракта составляет - 36 358 440,60 руб.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с момента заключения муниципального контракта по 31.05.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе выполнения строительных работ по муниципальному контракту им было обнаружено отсутствие в смете контракта ряда строительных работ.

Письмом от 09.11.2016 истец поставил в известность ответчика о том, что в разделе 9 Смета на строительство том 9.2 в локальном сметном расчете N 02-02 на земляное полотно по объекту "Строительство автомобильной дороги для нужд Администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области" не были включены затраты по стоимости песчаного грунта объемом 8 176,3 куб.м. и просил включить дополнительно в смету 197,948 тыс. руб. в базисных ценах без учета налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство было подтверждено разработчиком сметы строительства ООО "Желдоризыскания", привлеченным в настоящее дело в качестве третьего лица.

Письмом от 09.11.2016 истец уведомил ответчика о том, что в разделе 9 Смета на строительство том 9.2 в локальном сметной расчете N 02-01 пункт 16,19 на земляное полотно по объекту исключены затраты по стоимости земли растительной объемом 472,4 куб.м и 545,4 куб.м, что влечет за собой невозможность укрепления обочин, откосов насыпи и укрепление полосы озеленения земляных сооружений посевом трав, так как на песчаном грунте всхожесть трав практически невозможна и просил включить в затраты стоимость земли растительной в количестве 472,4 куб.м, что составляет дополнительно 64,057 тыс.руб. в базисных ценах без учета налога на добавленную стоимость, а также включить в затраты стоимость земли растительной в количестве 545,4 куб.м, что составляет дополнительно 73,956 тыс.руб. в базисных ценах без учета налога на добавленную стоимость.

Также в связи с тем, что в Разделе 9 Смета на строительство том 9.2 в локальном сметной расчете N 02-05 пункт 27 на пересечения и примыкания к объекту - дороге исключены затраты по стоимости земли растительной объемом 476,1 куб.м, что влечет за собой невозможность укрепления обочин, откосов насыпи земляных сооружений посевом трав, так как на песчаном грунте всхожесть трав практически невозможна, истец просил включить в затраты стоимость земли растительной в количестве 476,1 куб.м, что составляет дополнительно 64,559 тыс.руб. в базисных ценных без учета налога на добавленную стоимость.

Письмом N 2033 от 27.12.2016 ответчик довел до сведения истца уведомление о снятии лимитов по муниципальному контракту N Ф.2016.227428 "Строительство второго въезда в поселок Белоозерский" на 2016 год в размере 10 107 944,68 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.01.2017 направлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым было предложено внести соответствующие изменения в контракт, а также приложение N 1 "Календарный график, производства работ по объекту" изложить в новой редакции.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статей 450, 744 ГК РФ.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ в случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором (сметой), подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. При не получении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной нормы закона, лишается прав требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Во всех случаях выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан получить от заказчика предварительное одобрение на их выполнение.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении контракта на торгах, ознакомившись с конкурсной документацией, не имел возможности оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых строительных материалов.

На этапе заключения контракта истец о наличии разногласий не заявлял; как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме была согласована цена контракта.

Исковые требования как в части изменения цены работ, так и в части установления срока выполнения работ до 31.07.2017, фактически направлены на изменение существенных условий муниципального контракта, что недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких оснований арбитражным судом первой инстанции не установлено и истцом не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Нормы пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 3 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 767 ГК РФ, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Изменение существенных условий договора допускается только строго в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

По тем же основаниям арбитражным судом первой инстанции отказано в утверждении заключенного истцом и ответчиком мирового соглашения.

При таких условиях и в отсутствие достаточных доказательств наличия законных оснований для изменения заключенного муниципального контракта в части условия о сроках выполнения работ заключаемое сторонами мировое соглашение не может быть признано соответствующим императивным нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении и решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение и определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 года по делу N А41-17072/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина