Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 02АП-5319/17

г. Киров

10 августа 2017 г.

Дело N А29-2918/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 по делу N А29-3967/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 1081109000312; ИНН 1109008786)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее -ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 130 235 рублей 10 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 162/4089 от 27.01.2015 (далее - Договор) за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года (далее - спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 по делу N А29-3967/2017 требования Компании удовлетворены в заявленном размере.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 по делу N А29-3967/2017 в части взыскания 44 047 рублей 38 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 86 187 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество не является управляющей компанией в отношении домов, расположенных по адресам: с. Ыб, Сыктывдинского района, м. Погост, д. 9; пос. Нювчим, Сыктывдинского района, ул. Первомайская, д. 12а; пос. Яснэг, Сыктывдинского района, ул. Лесная, д. 4а. Никаких доказательств обоснованности возложения на ответчика задолженности указанных МКД истцом не представлено.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение оставить без изменения.

Совместно с апелляционной жалобой и отзывом на нее сторонами представлены дополнительные доказательства, а именно: истцом представлены копии писем администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 26.01.2016 N 0122/272, от 11.02.2016 N 01-18/572, копия письма Компании от 10.03.2016 N 604-134/629 о направлении дополнения к договору энергоснабжения и копия дополнительного соглашения от 02.03.2016 к Договору; ответчиком представлено письмо Общества от 22.03.2016 N 138 на N 604-134/629 от 10.03.2016.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, и возвращает их сторонам.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили Договор, согласно пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно Приложению N 2 к Договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 5.6 Договора оплата объема электрической энергии (мощности) оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.7 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки (л.д. 19 (оборот) - 23).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 34-35).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии (л.д. 36-37).

02.03.2017 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 38).

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Ыб, Сыктывдинского района, м. Погост, д. 9; пос. Нювчим, Сыктывдинского района, ул. Первомайская, д. 12а; пос. Яснэг, Сыктывдинского района, ул. Лесная, д. 4а.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки (л.д. 19 (оборот) - 23), однако в нем отсутствуют указанные ответчиком в апелляционной жалобе многоквартирные дома.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся также в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в частности www.reformagkh.ru.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, указанным на сайте https://www.reformagkh.ru, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, многоквартирные дома, расположенные по адресам: с. Ыб, Сыктывдинского района, м. Погост, д. 9; пос. Нювчим, Сыктывдинского района, ул. Первомайская, д. 12а; пос. Яснэг, Сыктывдинского района, ул. Лесная, д. 4а, не входят.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Компанией достоверных доказательств нахождения указанных многоквартирных домов в спорный период под управлениям Общества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет стоимости энергопотребления по указанным домам, представленный Обществом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по Договору за спорный период составит 86 187 рублей 72 копейки (130 235 рублей 10 копеек - 44 047 рублей 38 копеек).

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Общества 44 047 рублей 38 копеек долга, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" удовлетворить.

Решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 по делу N А29-3967/2017 отменить в части взыскания 44 047 рублей 38 копеек долга, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 1109008786, ОГРН 1081109000312) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) задолженность в сумме 86 187 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 247 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 1109008786, ОГРН 1081109000312) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин