Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-12728/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-20364/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ростовской региональной общественной организации по поддержке лиц с ограниченными возможностями, ветеранов, детей и молодежи "Луч надежды"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-20364/2016 (резолютивная часть)

по иску Правительства Ростовской области

к Ростовской региональной общественной организации по поддержке лиц с ограниченными возможностями, ветеранов, детей и молодежи "Луч надежды"

о взыскании субсидии,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ростовской региональной общественной организации по поддержке лиц с ограниченными возможностями, ветеранов, детей и молодежи "Луч надежды" (далее - заявитель, общественная организация, ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-20364/2016.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением заявителем копии состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области изготовлена 20.09.2016. Полный текст обжалуемого решения не составлялся в связи с пропуском заявителем срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для заявления ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.10.2016 (вторник).

В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 28.07.2017. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В обоснование заявленного ходатайства общественная организация указывает, что оно не было извещено при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, узнало о состоявшемся судебном решении 25.07.2017 со слов представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такие извещения направляются также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно автоматизированной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), общественная организация зарегистрирована по адресу: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 50, корп. 87, кв. 76. Датой внесения записи, содержащей сведения о юридическом адресе общества, является 31. 01.2014; выписка не содержит дополнительных сведений о смене вышеуказанного адреса.

Тем не менее, из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 50, корп. 87, кв. 76) была направлена копия определения о принятии к производству искового заявления, согласно имеющему в материалах дела конверту (л.д. 40), возвращенному в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства того, что заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах указание заявителя на отсутствие у него сведений о принятом решении ввиду неполучения судебной корреспонденции не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с текстом определения и направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 июля 2017 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.В. Ильина