Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 01АП-6283/17

г. Владимир

08 августа 2017 г.

Дело N А79-352/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2017 по делу N А79-352/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ОГРН 1122130013378, ИНН 2130110738), при участии в деле третьего лица - открытого страхового акционерного обществв "Ингосстрах" о взыскании 58 500 руб. 00 коп.

Решением от 21.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 49 576 рублей 27 копеек убытков, 1 983 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.06.2017 истек 21.07.2017.

Апелляционную жалобу в суд первой инстанции заявитель подал 27.07.2017 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Чувашской Республики, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине несвоевременного получения решения суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 21.06.2017, направленно в адрес ответчика 27.06.2017, по адресу 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Ленина, д.33/1. Также судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в установленный законом пятидневный срок, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2017 по делу N А79-352/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова