Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 16АП-3171/17

г. Ессентуки

08 августа 2017 г.

Дело N А61-2591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления города Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2017 о возвращении искового заявления по делу N А61-2591/2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - общество, ответчик) об обязании за свой счет демонтировать самовольно обустроенный бетонный фундамент размером 35х6 м, расположенный по адресу: г. Владикавказа, ул. Кырджалийская, поз. 16.

Определением от 30.06.2017 суд возвратил исковое заявление истцу в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом N 47-ФЗ внесены изменения в пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Однако апелляционный суд не может признать данный вывод суда обоснованным.

Приходя к выводу, что представленные истцом документы не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции не учел, что структурным подразделением истца - управлением административно-технической инспекции администрации местного самоуправления г. Владикавказ ООО "Фемида" было вручено 24.08.2016 предписание от 24.08.2016 N 0905 о необходимости демонтажа самовольно обустроенного фундамента, расположенного по адресу: г. Владикавказа, ул. Кырджалийская, поз. 16.

Копия вышеназванного документа была представлена в составе документов подтверждающих доводы администрации, что подтверждается содержанием искового заявления (приложение).

Таким образом, апелляционный суд считает, что представленные истцом документы свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом, по мнению суда апелляционной, истцу при наличии ранее направленного предписания, не требовалось направление дополнительного требования о демонтаже спорного фундамента, поскольку представленное в материалы дела предписание, фактически является претензией, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ошибочен.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения администрации искового заявления по пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции вынес обжалуемое определение без учета вышеуказанных обстоятельств, то определение подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2017 о возвращении искового заявления по делу N А61-2591/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова