Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-10384/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А01-2846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 по делу N А01-2846/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Югтелекабель" (ИНН 3015097262, ОГРН 1123015002615)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (ИНН 2312079289, ОГРН 1032307148697)

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Югтелекабель" (далее - ООО ПКФ "Югтелекабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (далее - ООО "Кубаньюгстройсервис", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 518 057 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 года по 19.12.2016 год в размере 45 827 рублей, за период с 20.12.2016 года по 16.05.2017 год в размере 21 006 рублей 51 копейки, а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 518 057 рублей 31 копейка, начиная с 17.05.2017., по дату фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Южного федерального округа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Кубаньюгстройсервис" в пользу ООО ПКФ "Югтелекабель" взыскана сумма основного долга в размере 518 057 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 19.12.2016 в размере 45 827 рублей 29 копеек, за период с 20.12.2016 по 16.05.2017 в размере 20 714 рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278 рублей, итого 598 876 рублей 69 копеек.

С ООО "Кубаньюгстройсервис" в пользу ООО ПКФ "Югтелекабель" взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга в размере 518 057 рублей 31 копейка начиная с 17 мая 2017 года по дату фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Южного федерального округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Кубаньюгстройсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 414 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Кубаньюгстройсервис", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также тем, что ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине не уведомления истца и не направления по почтовому адресу копии апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения судебного заседания, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, к апелляционной жалобе заявителем приложена копия квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным по правилам пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки ООО ПКФ "Югтелекабель" (поставщик) поставил, а ООО "Кубаньюгстройсервис" (покупатель) принял товар на сумму 518 057 рублей 31 копеек, без предъявления претензий, что подтверждается следующими товарными накладными: РН N 2818 от 01.12.2015 на сумму 107 910 рублей, РН N 2931 от 15.12.2015 на сумму 230 976 рублей, РН N 3033 от 18.12.2015 на сумму 72 973 рублей, РН 3034 от 18.12.2015 на сумму 59 400 рублей, РН N 3094 от 23.12.2015 на сумму 8 422 рублей 04 копеек, РН N 3070 от 23.12.2015 на сумму 38 376 рублей 11 копеек, итого на общую сумму 518 057 рублей 31 копеек.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 518 057 рублей 31 копеек.

Истец, 18.10.2016 года обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар в размере 518 057 рублей 31 копеек в срок до 27.10.2016.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 04.02.2016 N 21, в котором ответчик обязуется произвести оплату по имеющейся задолженности в сумме 518 057 рублей 31 копейка в срок до 29.02.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дают понятие обязательству и основаниям его возникновения.

Согласно указанной норме в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки", при решении вопросов связанных с заключением и исполнением договоров поставки, при отсутствии норм регулирующие отношения сторон в параграфе 3 главы, следует руководствоваться параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие договору поставки, согласно которому, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленного товара. Данная обязанность вытекает из существа правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при заключении ими договора поставки, а также из закона.

Отсутствие письменного договора между сторонами по поставке товара также не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате за полученный товар, так как между сторонами возникли соответствующие обязательства, по которым истец продал и передал товар ответчику, а ответчик приобрел и принял товар, но не произвел расчет за него.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательства со стороны ООО "Кубаньюгстройсервис" по оплате за полученный товар в суде не нашел своего подтверждения.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный товар перед истцом в суд не представлено.

При отсутствии заключенного договора поставки при наличии доказательств фактических отношений по поставке суд может признать такие отношения разовой сделкой купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. К данным формам относится товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада.

Первичные документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, факт поставки (отгрузки) подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Товарные накладные подписаны представителем ответчика.

В соответствии с положениями статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В договорах поставки сторонами может быть определен наличный и безналичный порядок расчетов - путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, а также иные не противоречащие законодательству Российской Федерации способы оплаты поставленного товара, в том числе взаимозачет.

Согласно положениям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

При оплате товаров за наличный расчет доказательством произведенных расчетов является счет-фактура, квитанция к приходному кассовому ордеру и выданный покупателю кассовый чек, подтверждающий фактическую оплату.

В соответствии с положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, подтверждением оплаты товара могут быть представленные суду надлежащим образом оформленные платежные документы, перечень которых установлен законом. Соответственно их отсутствие будет указывать на отсутствие оплаты поставленного товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт получения ответчиком товара.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 518 057 рублей 31 копейка правомерно удовлетворены судом.

За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 19.12.2016 в размере 45 827 рублей 29 копеек, а также за период с 20.12.2016 по 16.05.2017 в размере 21 006 рублей 51 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 17.11.2015 по 15.12.2015 - 9, 11%, с 15.12.2015 по 25.01.2016 - 6,93%, с 25.01.2016 по 19.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 17.03.2016 -8,73%, с 17.03.2016 по 15.04.2016 - 8,45%, с 15.04.2016 по 19.05.2016 - 7, 77%, с 19.05.2016 по 16.06.2016 - 7,45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,01%.

Ключевой ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 03.12.2015 года по 19.12.2016, представленный истцом, установил, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно. В связи с чем, произведя перерасчет, с учетом периода просрочки установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 года по 19.12.2016 на сумму долга - 518 057 рублей 31 копейка, составляет 46 936 рублей 88 копеек.

Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, сумма процентов в размере 45 827 рублей 29 копеек заявленном истцом, правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 20.12.2016 по 16.05.2016 и установив, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно, самостоятельно произвел перерасчет и правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 16.05.2016 в размере 20 174 рубля 09 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 518 057 рублей 31 копейка, начиная с 17.05.2017, по дату фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Южного федерального округа.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 518 057 рублей 31 копейка, начиная с 17.05.2017, по дату фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Южного федерального округа на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера основной задолженности ответчика перед истцом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере основной задолженности ответчика перед истцом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истцом не направлены в адрес ответчика претензия и копия искового заявления с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

С 01.06.2016 обязательным условием принятия иска к производству суда по данной категории спора является представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 18.10.2016, в которой истец просил перечислить сумму задолженности, указал, что в случае неисполнения указанной обязанности ООО ПКФ "Югтелекабель" будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для взыскания суммы основного долга, пени, а также расходов на оплату услуг представителя.

Согласно почтовой квитанции от 18.10.2016 и описи вложения в ценное письмо, указанная претензия была направлена по фактическому адресу (385140 Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Морская, д.3) ООО "Кубаньюгстройсервис" посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 35003596102864) и согласно сведениям с сайта "Почта России" вручена ответчику 15.11.2016.

Гарантийное письмо ответчика от 04.02.2016 N 21, в котором ответчик обязался произвести оплату по имеющейся задолженности в сумме 518 057 рублей 31 копейка в срок до 29.02.2016 также подтверждает факт получения ООО "Кубаньюгстройсервис" претензии ООО ПКФ "Югтелекабель".

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция от 16.12.2016 с описью вложения в ценное письмо, согласно которой ООО ПКФ "Югтелекабель" направило по юридическому адресу (385140 Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Связи, д.9) ООО "Кубаньюгстройсервис" претензию, в которой истец просил перечислить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведениям с сайта "Почта России" ценное письмо (почтовый идентификатор 35002296004225) было вручено ответчику 28.12.2016.

Доказательства фактического вручения претензий ответчику ООО "Кубаньюгстройсервис" не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок также считается соблюденным истцом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента направления претензии (18.10.2016) до момента подачи искового заявления (19.12.2016) и принятия иска к производству (23.12.2016) установленный законом 30-дневный срок был соблюден, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Довод заявителя о неполучении им копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется. Копия искового заявления направлена ответчику 12.06.2016 по юридическому и фактическому адресу и получена им, что подтверждается представленным в материалы дела истцом копиями квитанции и сведениями с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 35002296004218).

Кроме того, согласно уведомлениям (почтовый идентификатор N 38500094595435, N38500094595442) ответчик был извещен о назначении предварительного судебного заявления (определение было вручено 13.01.2017). Решение суда было вынесено 17.05.2017, то есть у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

Однако ООО "Кубаньюгстройсервис" данным процессуальными правами не воспользовалось, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец в своем заявлении просил взыскать судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор от 01.03.2014 N 1/14 на оказание юридической помощи, платежное поручение от 07.12.2016 N 3541 на сумму 20 000 рублей, где в назначении платежа указано: оплат юридических услуг, согласно поручения ном.10 от 16.11.2016 (договор поручения N 1/14 от 01.03.2014) в отношении ООО "Кубаньюгстройсервис".

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание применимое представителем обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2017 по делу N А01-2846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньюгстройсервис" (ИНН 2312079289, ОГРН 1032307148697) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина