Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 11АП-8205/18

г. Самара

07 августа 2018 г.

Дело N А72-12447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ОАО "Ильюшин Финанс Ко." - Куликов М.С., доверенность от 18.10.2016 г.,

от акционерного общества "Авиастар-СП" - не явился, извещен,

от Публичного акционерного общества "Туполев" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 по делу N А72-12447/2017 (судья Малкина О.К.)

по заявлению акционерного общества "Авиастар-СП"

к открытому акционерному обществу "Ильюшин Финанс Ко."

третье лицо: Публичное акционерное общество "Туполев",

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ильюшин Финанс Ко." о взыскании 47 447 227 руб. 00 коп. После принятия заявления к производству, дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области по подсудности.

В результате уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика 122 590 917 руб. 47 коп. - основного долга, задолженность в сумме 597 616 руб. 44 коп. по оплате предусмотренных дополнительным соглашением от 15 февраля 2017 к договору N 155.10.04.2006 от 04.05.2006 ежемесячных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 100 000 руб. 00 коп. за период с 14.02.2018 по 19.03.2018; неустойку в размере 2 913 340 руб. 93 коп. за просрочку платежей в размере 55 044 630 руб. 00 коп. за период с 20.01.2017 по 19.03.2018 по дополнительному соглашению от 21 июня 2012 г. к договору N 155.10.04.2006 от 04.05.2006.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом письменных объяснений, открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества "Авиастар-СП" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2006 между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (ИФК/Покупатель) и ЗАО "Авиастар-СП" (после переименования - АО "Авиастар-СП") (Авиастар/Продавец) заключен договор N 155.10.04.2006, согласно которому Авиастар обязуется во исполнение Генерального Соглашения о выполнении работ и поставке самолетов Ту-204 от 22.10.2002 (Генеральное соглашение), заключенного между ИФК и Авиастар, изготовить и поставить в собственность ИФК 10 самолетов типа Ту-204-100 (самолеты), отвечающих требованиям Стандартной спецификации самолетов Ту-204-100 (Приложение N1 к договору) и Дополнительным техническим требованиям, указанным а Приложении N 3 к договору, в срок и на условиях, указанных в договоре, а ИФК обязуется оплатить цену каждого самолета в соответствии с условиями договора и принять каждый самолет в соответствии с правилами договора.

Согласно договору, в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012 Покупатель перечисляет Продавцу сумму в размере 349 311 689 руб. 75 коп. с НДС в счет оплаты цены самолетов N 051 и N 052 в соответствии с графиком (приложение N 2) с ноября 2013 года по декабрь 2010 года (п.3.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 21.06.2012 каждый платеж должен быть произведен в срок до 20 числа текущего месяца оплаты.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2017 в п.1 и 2 Стороны установили, что Покупатель оплачивает задолженность за самолеты Ту-204-100С N 64051, 64052 по Договору в сумме 67 546 287, 47 руб. согласно графику погашения задолженности (Приложение N 1 к ДС от 15.02.17).

Каждый платеж согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 15 февраля 2017 г. должен быть произведен в срок до 20 числа текущего месяца оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику самолеты, что подтверждается актами приема-передачи самолетов.

Ответчик своевременно не исполнил обязательств по своевременной оплате самолетов.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленные ему самолеты, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 122 590 917 руб. 47 коп.: по дополнительному соглашению от 21.06.2012 в сумме 55 044 630 руб. 00 коп. за период с января 2017 по февраль 2018; по дополнительному соглашению от 15 февраля 2017 в сумме 67 546 287 руб. 47 коп. за период с февраля 2017 по январь 2018 (с учетом уточнения) в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности от ответчика не поступило, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 122 590 917 руб. 47 коп. являются обоснованными.

Истец просит также взыскать с ответчика, согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен, 597 616 руб. 44 коп. - ежемесячные проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от 15 февраля 2017 к договору N 155.10.04.2006 от 04.05.2006; неустойку в размере 2 913 340 руб. 93 коп. по дополнительному соглашению от 21 июня 2012 г. к договору N 155.10.04.2006 от 04.05.2006.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно дополнительного соглашения от 15 февраля 2017 г. за пользование денежными средствами Покупатель обязан оплачивать проценты, рассчитанные по фиксированной ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ (ст.317.1 ГК РФ) на дату подписания Дополнительного соглашения в размере 10,0% годовых, начиная с 21.01.2017 на остаток задолженности, ежемесячно одновременно с погашением задолженности до даты полного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.5 дополнительного соглашения от 21 июня 2012 г. сторонами предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты любого платежа установленного дополнительным соглашением, Покупатель по письменному требованию Продавца выплачивает неустойку в размере 1/280 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день начисления неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, в связи с чем ОАО "Ильюшин Финанс Ко." вправе приостановить исполнение обязательства по оплате самолетов в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "Ильюшин Финанс Ко." не доказано, что качество самолетов N 051 и N 052 (стоимость которых взыскивается в рамках настоящего дела) не соответствует договору от 04.05.2006 N 155.10.04.2006.

То обстоятельство, что разработчик самолетов - Публичное акционерное общество "Туполев" заявило о приостановлении работ по продлению ресурса самолета ТУ-204 N 64020 по заявлению АО "Ред Вингс" (не являющегося предметом спора по настоящему делу) вследствие высокой затратности и отсутствия бюджетного финансирования, об обратном не свидетельствует.

По условиям договора на АО "Авиастар-СП" не возложены обязательства по согласованию с ПАО "Туполев" каких-либо условий продления ресурса самолетов.

Обязательства по оплате поставленных самолетов не могут быть поставлены в зависимость от взаимоотношений ОАО "Ильюшин Финанс Ко." с третьими лицами.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора по оплате самолетов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Довод о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора опровергается материалами дела. Претензия о наличии у ответчика перед истцом задолженности была направлена как ответчику, так и в Комиссию по досудебному урегулированию споров между компаниями группы ПАО "ОАК".

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года по делу N А72-12447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан А.А. Юдкин