Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-29194/17

город Москва

10 августа 2017 г.

дело N А40-30775/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Первая страховая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017

по делу N А40-30775/17, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Первая страховая помощь" (125464, Москва, Пятницкое шоссе, дом 16, этаж 1, помещение 5, комната 15, ОГРН 5137746157434)

к САО "ВСК" (121552, Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Первая страховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 229.172 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 28.01.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 322132, г/н АМ 721 86 причинен ущерб.

09.04.2015 между потерпевшим и ООО "Первая страховая помощь" заключен договор уступки права требования (цессии) N 7, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств (включая по оплате услуг экспертов, оценщиков, все проценты, неустойки и иные штрафные санкции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-155174/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Первая страховая помощь" о взыскании с САО "ВСК" ущерба в размере 93.595, 64 руб., расходов на оценку в размере 15.000 руб., почтовых расходов в размере 283, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.258 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено с нарушением срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В договоре цессии от 09.04.2015 и дополнительном соглашении об уступке права требования от 26.05.2015, представленного в материалы дела, отсутствуют сведения об обязательствах, из которых у истца возникло право требования 229.172, 36 руб. неустойки.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что судом не принято во внимание дополнительное соглашение от 26.05.2015 к договору уступки прав требования (цессии) N 7 от 09.04.2015, которое опровергает вывод суда об отсутствии в договоре цессии номера полиса ОСАГО, не влияет на законность принятого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылки истца на судебные акты в качестве судебной практики, приведенные в обоснование своей позиции, по иным делам подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-30775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова