Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-34137/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-3008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Владимирская губернская аптека" и ООО "Аптека-А.в.е." на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-3008/2017, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е." (ОГРН 1117746309526)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская губернская аптека" (ОГРН 1105257002300)

о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи товара

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жирнова Е.И. по доверенности N 23/01/2017 от 23.01.2017 г.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Владимирская губернская аптека" о взыскании по договору купли-продажи N 21-11/0737/03/12 от 01.03.2012 г. долга в размере 667 590 руб. 19 коп., пени в размере 136 521 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 055 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты задолженности.

Определением от 31.03.2017 г. суд произвёл замену истца - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" на ООО "АПТЕКА - А.в.е".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 667 590 руб. 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 055 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 373 руб.; во взыскании пени в размере 136 521 руб. 47 коп. - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

- истец - отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, принять новый судебный акт, которым указанное требование удовлетворить;

- ответчик - отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью, поскольку, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска, полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен судом с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца довод своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, возражал против доводов жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 12.07.2017 г., жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 01.03.2012 г. между ООО "Альянс Хелскеа Рус" (Продавец) и ООО "Владимирская губернская аптека" (Покупатель, ответчик) был заключен Генеральный договор купли-продажи N 21-11/0737/03/12 с протоколом согласования разногласий (далее - Договор) по условиям которого продавец обязывался передавать покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором.

ООО "Альянс Хелскеа Рус" изменило фирменное наименование на ООО "Аптека-Холдинг Рус".

Во исполнение условий договора в адрес ответчика в период с 03.06.2016 г. по 08.04.2016 г. был поставлен товар на сумму 678 896 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в деле и подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика с проставлением печатей организаций на товарных накладных.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены и доказательств обратного суду не представлено.

Товар передан ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит).

Срок оплаты согласован Сторонами в п. 4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет от 45 до 75 календарных дней. Срок оплаты товара истек.

20.09.2016 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

Принятый товар оплачен частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 667 590 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику неустойки и процентов и обращения с настоящим иском в суд.

18.01.2017 между ООО "Аптека-Холдинг Рус" (цедент) и ООО "Аптека-А.в.е." (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования б/н по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежных средств к ООО "Владимирская губернская аптека", возникших у цедента по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. N 21-11/0737/03/12.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, проверив расчет представленный истцом и признав его не верным, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 432,486, 516, 809, 823 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга - правомерны и обоснованы;

- принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, за периоды, начиная с 16.03.2016 г. по 26.12.2016 г., на общую сумму 51 055 руб. 50 коп.;

- суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика пени в размере 136 521 руб. 47 коп., поскольку Требование истца об оплате пени в размере 0,1% не соответствует условиям Договора, так как соглашение о его конкретном размере не достигнуто сторонами;

- возражения ответчика - подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам;

- соответствующего заявления о фальсификации подписи и печати на товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалоб обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат; повторяют правовые позиции, излагавшиеся в суде первой инстанции, которым суд дал оценку и коллегия с ней согласна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-3008/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владимирская губернская аптека" (ОГРН 1105257002300) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов