Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-10395/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-8516/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества

"Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2017 по делу N А53-8516/2017, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.02.2017 N 23/02 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.062017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения, принятием решения о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в управление обратился с заявлением гражданин Домрачев Л.Б. (далее - гражданин) на неправомерные, по его мнению, действия общества, выразившиеся в уклонении от заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, 37, к сетям водоотведения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС по РО, при участии представителя общества по доверенности Юрканова А.А., протокола об административном правонарушении N 23/02 по признакам наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена представителю общества под подпись.

28.02.2017 заместитель руководителя УФАС по РО, в присутствии представителя общества по доверенность Юрканова А.А., вынес постановление N 23/02, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 94 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила N644) установлено, что в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Из пункта 101 Правил N 644 следует, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Довод общества о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" - Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также в случае изменения нагрузки, указанной в пункте 5 настоящего договора, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) сетей водоотведения. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.09.2008 гражданин обратился с запросом о выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, 37.

24.11.2008 общество выдало гражданину Технические условия N 247.

17.08.2016 гражданин подал заявку в общество на заключение договора на подключение индивидуального жилого дома.

В соответствие с пунктом 91 Правил N 644 26.08.2016 общество направило гражданину отказ в принятии документов к рассмотрению в связи с представлением в общество неполного пакета документов.

11.10.2016 Домрачев Л.Б. повторно обратился с заявлением в общество о заключении договора на подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения.

21.10.2016 общество направило в адрес гражданина ответ, в котором указало, что для подключения указанного объекта к централизованной системе водоотведения с точкой подключения на границе земельного участка необходимо выполнить мероприятия, которые отсутствуют в действующей инвестиционной программе общества. Соответственно, у общества отсутствует источник финансирования этих мероприятий, в связи с чем заключение договора о подключении указанного объекта не представляется возможным.

Из пояснений общества (вх. N 17911 от 01.12.2016), представленных в антимонопольный орган, следует, что после рассмотрения указанного заявления было установлено, что для подключения указанного объекта к централизованной системе водоотведения с точкой подключения на границе земельного участка необходимо выполнение мероприятий (перечень которых указан в технических условиях N 3359 от 23.08.2016), которые отсутствуют в действующей инвестиционной программе общества.

Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 94 и 101 Правил N 644.

Кроме того, управление в оспариваемом постановлении ссылается на пояснения общества, из которых следует, что обществом отдельно по объекту гражданина запрос в Региональную службу по тарифам не направлялся, поскольку в адрес Региональной службы по тарифам Ростовской области ранее (в июле 2015 года) направлялся запрос о получении разъяснений при подключении объектов к сетям водоснабжения и водоотведения на территории г. Батайска при отсутствии тарифа на подключение.

Таким образом, действия общества, выразившиеся в нарушении срока выдачи договора о подключении (технологическом присоединении) гражданину., является нарушением пунктов 94 и 101 Правил N 644. Тем самым общество допустило нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования действующего законодательства, однако, данного обязательства не исполнило.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела.

В постановлении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, равно как и верно определен размер примененного административного штрафа (100 000 руб. - минимальный размер штрафа), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалоб о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области, поскольку спорное постановление прав и законных интересов указанного лица не затрагивает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-8516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова