Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 06АП-2996/17

г. Хабаровск

11 августа 2017 г.

А73-1958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: Осадчая К.А. представитель по доверенности от 05.12.2016;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ребус Л.В. представитель по доверенности от 07.03.2017, Трофимов О.П. представитель по доверенности от 09.08.2017;

от индивидуального предпринимателя Данилова Евгения Николаевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 13.04.2017

по делу N А73-1958/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Данилов Евгений Николаевич

о признании незаконными пунктов 1, 3 решения от 24.01.2017 по делу N 8-01/1

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) с заявлением признать незаконным пункт 1 решения от 24.01.2017 по делу N 8-01/1 в части признания обоснованной жалобы индивидуального предпринимателя Данилова Евгения Николаевича по отказу в допуске присутствовать на рассмотрении заявок 12.01.2017 и на подведении итогов 16.01.2017; признать незаконным пункт 3 решения от 24.01.2017 по делу N 8-01/1.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Данилов Евгений Николаевич (далее - ИП Данилов Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2017 по делу N А73-1958/2017 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.04.2017 по делу N А73-1958/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2017 по делу N А73-1958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Данилов Е.Н в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. До окончания срока действия указанных карт проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

15.11.2016 на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kmscity.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", размещена конкурсная документация. Аналогичное извещение опубликовано в газете "Дальневосточный Комсомольск". Указаны даты: начала приема и окончания приема заявок, вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения заявок, оценки заявок и подведения итогов конкурса.

Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками от 16.12.2016 на маршрут N 5 (регистрационный N 5) поданы заявки ИП Даниловым Е.Н., ИП Ковтуненко В.А., ООО "Вираж", ООО "Вираж-1", ООО "Автотранспортное предприятие "Амур". На маршрут N 4 (регистрационный N 4) заявки поданы ИП Даниловым Е.Н., ООО "Вираж", ООО "Вираж-1".

Протоколом от 12.01.2017 рассмотрение заявок и допуску к участию в открытом конкурсе по маршруту N 4 участником конкурса признан ИП Данилов Е.Н., по маршруту N 5 участниками конкурса признаны ИП Данилов Е.Н. и ИП Ковтуненко В.А. ИП Данилов Е.Н. признан победителем конкурса по маршруту N 4 как единственный участник по данному маршруту конкурс признан несостоявшимся.

В протоколе от 16.01.2017 подведены итоги открытого конкурса, согласно которому по лоту N 5 ИП Данилову Е.Н. присвоено 12 баллов, ИП Ковтуненко В.А. 21 балл.

ИП Данилов Е.Н., не согласившись с действиями администрации при проведении конкурса, обратился с жалобой в управление.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Данилова Е.Н. 24.01.2017 управлением принято решение, по которому жалоба ИП Данилова Е.Н. в части объявления о проведении конкурса позднее 90 дней с даты выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 24/2, в связи с отказом в допуске присутствовать на рассмотрении заявок 12.01.2017 и на подведении итогов 16.01.2017, признана обоснованной, в остальной части жалоба ИП Данилова Е.Н. была признана необоснованной (пункт 1 решения от 24.01.2017).

Действия администрации в части несоблюдения девяностодневного срока с даты выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, отведенного на объявление о проведении указанного конкурса, признаны нарушающими пункт 1 части 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 3 решения от 24.01.2017 действия конкурсной комиссии администрации, выразившиеся в лишении участников конкурса права присутствовать на рассмотрении заявок и допуске к участию в конкурсе от 12.01.2017 и подведении итогов от 16.01.2017, признаны нарушающими пункт 3.11 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2016 N 2162-па (далее - Порядок).

Администрация, о незаконности пункта 1 в части, пункта 3 решения управления от 24.01.2017 по делу N 8-01/1 обратилась с заявлением в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного постановлением администрации города от 16.08.2016 N 2162-па, а также пунктом 1.1. конкурсной документации открытого конкурса участники открытого конкурса вправе присутствовать при рассмотрении конкурсной комиссией заявок и подведении итогов открытого конкурса.

Судом первой инстанцией, верно установлено, что при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" участникам конкурса не была обеспечена возможность присутствовать при рассмотрении заявок 12.01.2017 и подведении итогов открытого конкурса 16.01.2017. Это подтверждается жалобами ИП Данилова Е.Н. и ИП Яровой Т.А., которые получены администрацией 13.01.2017, не указанием в протоколе рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе от 12.01.2017 и подведения итогов от 16.01.2017 о присутствии участников на данных этапах конкурса. Поэтому выводы управления в обжалуемом решении являются правильными.

Отклоняется довод жалобы администрации о том, что журнал регистрации представителей участников открытого конкурса подтверждает их присутствие 12.01.2017 и 16.01.2017 при рассмотрении заявок и подведении итогов открытого конкурса, так как записи в журнале подтверждают прибытие участников, а не присутствие именно в указанных этапах конкурса. В протоколе рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе от 12.01.2017, в протоколе подведения итогов от 16.01.2017 не зафиксировано присутствие участников конкурса.

В рассматриваемом споре довод жалобы администрации об отсутствии законодательной обязанности отражать в протоколах присутствие участников противоречит статье 65 АПК РФ, поскольку администрацией не представлено в материалы дела доказательств, конкретно подтверждающих соблюдение администрацией пункта 3.11 Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2016 N 2162-па.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права суд первой инстанции правомерно признал решение управления от 24.01.2017 в оспариваемой части, соответствующим законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2017 по делу N А73-1958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина