Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-10271/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А32-4137/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гулькевичиагропромэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 23.05.2017 по делу N А32-4137/2017

по иску администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района к СПК "Гулькевичиагропромэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Гулькевичиагропромэнерго" о взыскании 66 941 рубля 97 копеек суммы задолженности по договору аренды земельного участка государственной, муниципальной собственности для видов разрешенного использования, кроме сельскохозяйственного использования от 08.08.2001 N 0600000089 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решением суда от 23.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что при расчете арендной платы применена неверная кадастровая стоимость земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена, что подтверждается справкой от 15.11.2016.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 0600000089 от 08.08.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:0009, площадью 9859 кв.м., расположенного по адресу г. Гулькевичи, ул. Привокзальная, 20.

Поскольку арендная плата в рассматриваемом случае является нормативно регулируемой, расчет сторонами осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края N 121 от 21.03.2016 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

По утверждению истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 66 941,97 руб.

Мотивированное решение по делу не изготавливалось, однако исходя из суммы удовлетворенных требований, судом принят как обоснованный расчет истца, основанный на кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере указанном в приложении к договору аренды и равном 8974844,88 руб.

Ответчик, не оспаривая методологическую и арифметическую верность расчета арендной платы, указывает на изменение в спорный период одного из составляющих расчета - размера кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует (л.д. 63), что кадастровая стоимость земельного участка составляет 122744,55 руб., сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 15.06.2016.

При определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, подлежащей применению при определении размера арендной платы в спорный период, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения, в силу чего при определении даты изменения размера арендной платы следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если такие акты не содержат порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, судам следует иметь в виду следующее.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

Постановление N 121 не определяет порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в ЕГРН 15.06.2016 (л.д. 63).

Таким образом, в силу изложенного правового подхода арендная плата за спорный земельный участок подлежит исчислению из кадастровой стоимости в размере 122744,55 руб. с 15.06.2017.

Арендная плата за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 подлежит определению из кадастровой стоимости в размере 122744,55 руб. Определенная таким способом сумма арендной платы за спорный земельный участок за данный период не превышает сумму внесенных арендатором денежных средств за спорный период (л.д. 72).

Вопрос о взыскании переплаты в рамках настоящего дела не рассматривается.

Таким образом в иске надлежало отказать.

В отзыве на жалобу истец указывает, что договор заключен 08.08.2001 и ссылается на разъяснения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" которым разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 3.4 спорного договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство Российской Федерации и краснодарского края.

Из приложения к спорному договору от 01.04.2016 видно, что истец выразил волю на расчет арендной платы в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края N 121 от 21.03.2016 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Ответчик также не возражал против применения указанного расчета.

Как указано выше в рамках данного дела спорным является не методика расчета, а применение администрацией неверного значения одного из составляющих расчета.

Факт изменения размера кадастровой стоимости земельного участка и дата с которой подлежит данный размер кадастровой стоимости при расчете арендной платы, судом установлены.

С учетом данного обстоятельства задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в спорный период отсутствует.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-4137/2017 (резолютивная часть) отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019577, ОГРН 1052316363714) в пользу СПК "Гулькевичиагропромэнерго" (ИНН 2329016103, ОГРН 1022303585259) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов