Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-11825/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А49-7042/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу N А49-7042/2017 (судья Новикова С.А.),

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ИНН 5836013530; ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" (ИНН 5837040801; ОГРН1095837001567) о взыскании 620 222 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу N А49-7042/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины соответствующие документы не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу N А49-7042/2017 заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева