Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-8961/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А06-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПМК-3" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-11049/2016, судья Негерев С.А.

по требованию временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСПМК-3" Лаптеевой Елены Григорьевны (г. Астрахань) об истребовании документов у руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСПМК-3" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д.50, ИНН 3018000021, ОГРН 1023000838827)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2016 в отношении ООО "АСПМК-3" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лаптеева Е.Г.

Временный управляющий ООО "АСПМК-3" Лаптеева Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о понуждении руководителя должника передать ему документацию должника для исполнения обязанностей временного управляющего.

28 июня 2017 года Арбитражный суд Астраханской области обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью "АСПМК-3" Попова Георгия Георгиевича передать временному управляющему ООО "АСПМК-3" Лаптеевой Елене Геннадьевне информацию и копии документов об имуществе должника, в том числе имущественных прав, а также учредительных, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 01.12.2013 по настоящее время.

ООО "АСПМК-3" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО "АСПМК-3" является Попов Георгий Георгиевич.

Из материалов дела следует, что в адрес руководителя должника временным управляющим 06.12.2016, 03.04.2017 направлялось уведомление и требования передать ему перечень бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. Письма были вручены руководителю должника под расписку 04.06.2015.

В соответствии со статьей 66 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, однако органами управления должника данное требование не выполнено.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Доказательств того, что истребованные документы временному управляющему переданы в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Доводы подателя жалобы о том, что истребуемые документы были переданы временному управляющему, что подтверждается описью переданных документов от 12.01.2017, 17.01.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные описи не содержат информацию о передаче документов об имуществе должника, в том числе имущественных прав, а также учредительных, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 01.12.2013 по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего об истребования документов у руководителя должника ООО "АСПМК-3" Попова Г.Г.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года по делу N А06-11049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Ю.А. Комнатная