Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-6289/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А06-11049/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Попова Георгия Георгиевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2018 года по делу N А06-11049/2016 (судья Негерев С.А.

по заявлению кредитора Квирова Валерия Александровича к Ибрагимову Артуру Абдулвагабовичу, Мамедову Эльдару Тагиевичу, Алексееву Виталию Ивановичу, Попову Георгию Георгиевичу, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью АСПМК-3 (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д.50, ИНН 3018000021, ОГРН 1023000838827),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Попова Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2018 года по делу N А06-11049/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 июня 2018 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Квирова Валерия Александровича, Чурилова Владимира Васильевича, Ибрагимова Артура Абдулвагабовича, Алексеева Виталия Ивановича, Мамедова Эльдара Тагиевича, конкурсного управляющего Лаптеевой Е.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13 июля 2018 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 мая 2018 года по делу N А06-11049/2016 было направлено Попову Георгию Георгиевичу по всем известным суду адресам: 414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, д. 17, уведомление вернулось в апелляционный суд с отметкой о вручении 30 июня 2018 года.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18 июня 2018 года по делу N А06-11049/2016 было направлено Попову Георгию Георгиевичу по всем известным суду адресам: 414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, д. 17, и вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года и от 18 июня 2018 года опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет" 23 мая 2018 года и 19 июня 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Попова Георгия Георгиевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Поповым Георгием Георгиевичем не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Поповым Георгием Георгиевичем не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Попова Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2018 года по делу N А06-11049/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Грабко О.В.