Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-5254/17

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А27-26421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Терехиной И. И., Киреевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (рег. N 07АП-5254/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N А27-26421/2016 (судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1094205008292, ИНН 4205177687, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Черняховского, 1, 40)

к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30)

о взыскании 85 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30), 2) администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 54),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (ответчик) о взыскании убытков в связи с уплатой штрафа в размере 85 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (АО "КТСК"), Администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что вопрос о повышении качества горячего водоснабжения в межотопительный период не может быть разрешен исключительно действиями ответчика, при этом также указывает на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 26.04.2016 по делу N 56/А-10-2015, и на то, что квартальные тепловые сети, через которые происходит теплоснабжение потребителей, обслуживаемых истцом, принадлежат АО "КТСК" на правах долгосрочной аренды по договорам, заключенным с КУМИ г. Кемерово от 28.06.2013 N 13/519 и от 28.06.2013 N 13/515. Поскольку сети, находящиеся на территории КОАО "АЗОТ" не имели обслуживающей организации, их техническое состояние не соответствовало требованиям правил по эксплуатации тепловых сетей, заявитель жалобы считает, что в период 2015 года на АО "КТСК" обязанность по обслуживанию указанных сетей возложена не была. Указывает на непредставление истцом доказательств принятия всех возможных мер для избежания несения убытков в виде административных штрафов либо по их уменьшению.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 с учетом протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и истцом (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4054, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом (приложение N 5), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из трехстороннего соглашения от 28.11.2012 следует, что ЭСО передало, а АО "КТСК" приняло на себя права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору от 01.02.2011 N 4054 с 01.01.2013.

Соглашением от 12.11.2014 с 01.01.2015 все обязательства теплоснабжающей организации по договору от 01.02.2011 N 4054т переданы ответчику.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность ЭСО обеспечивать температуру горячей воды в межотопительный период не менее 60 градусов С на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В приложении N 8 договора сторонами согласован отопительный температурный график.

Перечень объектов, в которые подается тепловая энергия, приведен в приложении N 6 к договору, в перечень включены, в том числе, МКД, расположенные по адресам в г. Кемерово: ул. Агеева, 7; ул. Светлая, 22; ул. Невьянская, 1б; ул. Павленко, 37; ул. Муромцева, 2, 4а, 6, 10, 11, 13; ул. Мартемьянова, 72.

Постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2015 (дела N 5-1419 и N 5-1420/2015) ООО "Наш Дом" как исполнитель коммунальных услуг признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), судебными актами на истца наложен штраф в общем размере 45 000 руб.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2015 по делу N 5-1922/2015, оставленным в силе решением Кемеровского областного суда от 01.02.2016) и от 13.11.2015 по делу N 5-1860/2015, на истца наложен штраф в размере 40 000 руб.

Платежными поручениями N 33, N 34, N 35 от 02.03.2016, N 106 от 04.05.2016 истец оплатил штраф в размере 85 000 руб.

Судами общей юрисдикции установлено, что при проведении административного расследования в межотопительный период 2015 года поставляемая жителям МКД (ул. Агеева, 7; ул. Павленко, 37; ул. Муромцева, 13, 10, 2; ул. Светлая, 22; ул. Невьянская, 1б; ул. Мартемьянова, 72; ул. Муромцева, 4а, 6, 10, 11) горячая вода не соответствовала установленным требованиям к ее качеству (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") по температуре.

Конкретные обстоятельства нарушений приведены в вышеперечисленных постановлениях Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2015 (дела N 5-1419 и N 5-1420/2015), от 09.11.2015 по делу N5-1922/2015, от 13.11.2015 по делу N5-1860/2015 и в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, ООО "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 ГК РФ).

В пунктах 2 и 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закона о теплоснабжении) установлено, что договор теплоснабжения, помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Стороны установили, что ЭСО несет ответственность в установленном порядке за недоотпуск или предоставление энергии и горячей воды не соответствующего качества (пункт 7.5 договора).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность ответчика поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим предоставления и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в жилой дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что снижение температуры горячей воды в точках водоразбора было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2011 N 4054т, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым температура теплоносителя на подающем трубопроводе в вышеперечисленные МКД в межотопительный период 2015 года не соответствовала нормативным требованиям и условиям пункта 2.1.8 договора, и составляла показатели значительно ниже установленных договором (60 ° С).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что снижение температуры воды в подающем трубопроводе неизбежно влечет снижение температуры горячей воды в точках разбора, т.е. к оказанию некачественной коммунальной услуги и что какие-либо действия истца по содержанию внутридомовых сетей в данном случае не могли повлиять на температуру воды на входе в дом, и пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору истцу причинены убытки, выразившиеся в уплате административного штрафа, что повлекло уменьшение имущества истца.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора N 4054 от 01.02.2011 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2015 по делам N5-1419 и N 5-1420/2015, постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2015 по делу N5-1922/2015 от 13.11.2015 по делу N5-1860/2015, решение Кемеровского областного суда от 01.02.2016, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта занижения температуры горячей воды на вводе в жилые дома, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству.

Получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф в общем размере 85 000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в некачественном предоставлении услуг жителям спорных многоквартирных домов.

Ссылки ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 26.04.2016 по делу N 56/А-10-2015 и на необходимость совершения истцом активных действий по защите своих интересов при рассмотрении в отношении него Центральным районным судом г. Кемерово дел об административном правонарушении, судом первой инстанции правомерно отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N А27-26421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

И. И. Терехина О. Ю. Киреева