Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-32466/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-24113/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственной "ЖЕЛДОР-СЕРВИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи: 180-251) в порядке упрощенного производства по делу N А40-24113/17,

по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, адрес: 107078,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ,34)

к обществу с ограниченной ответственной "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" (ОГРН 1057747666976, адрес: 107023,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ,ДОМ 24,СТРОЕНИЕ 1,КОМНАТА 604.1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" о взыскании 98.202 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 исправлена опечатка в наименовании истца.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Желдор- Сервис" (исполнитель) 13 мая 2008 года заключен договор возмездного оказания услуг N 330.

В соответствии с условиями договора, предметом договора является оказание услуг по обработке имущества заказчика и услуги по укомплектованию имуществом исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции.

В соответствии с п.2.1. договора, исполнитель (ООО "Желдор-Сервис") принял на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг по заявкам заказчика (АО "ФПК"), в течение срока действия договора N 330. Заказчик, в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункта 5.10 договора в случае выявления проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения Имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона Имуществом, несоответствия Имущества категории оснащенности вагона, повреждений Имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Согласно п. 6.4. договора, в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг в соответствии с п.5.10-5.12, 5.15 договора, Заказчик в праве потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного Имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

30 марта 2010 года заключено дополнительное трехстороннее соглашение N ФПКОП-75/1015/-330 о замене стороны в договоре N330 от 13 мая 2008.

Согласно указанному соглашению, все права и обязанности заказчика в полном объеме перешли к ОАО "ФПК".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98.202 руб. 76 коп.

Истцом были выявлены нарушения, которые зафиксированы в Актах, представленные в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат октлонению исходя из следующего.

Так, по претензии от 16 августа 2016 года претензия N 4090 сумма штрафной неустойки по претензии N 4090 составляет 78 436,76 рублей.

-16 июля 2016 года, при проверке поезда N 2005, сообщением "Иркутск-Анапа", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14848 - вагон (к) экипирован полушерстяными одеялами в количестве 28 штук, вместо универсальных пледов. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА062116 от 16.07.2016 г.

В соответствии с п.6.4. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 92,39 руб. * 28 (количество комплектов) = 2586,92 руб. Далее: 2586,92 * 2 (штрафная неустойка рассчитывается в 2-х кратном размере) = 5173,84 рублей.

-17 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14897 -отсутствие маркировки и даты ввода в эксплуатацию на 1 наволочки. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА087772 от 17.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 1 (количество комплектов) = 135,43 руб.

-19 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены следующие нарушения в вагонах N 094 12917 - нарушение срока эксплуатации, нет даты ввода в эксплуатацию, нет маркировки на КПБ- 10 штук, дорожки 9 штук, салфетки 36 штук, солнечные занавески 42 штуки, подушка 1 штука, пододеяльники 3 штуки. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА092324 от 19.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 101 (количество комплектов) = 13678,43 руб.

-19 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15001 -нарушение срока эксплуатации, нет даты ввода в эксплуатацию, двойная дата ввода в эксплуатацию (КПБ- 2 штуки, полотенце махровое 2 штуки, наволочка 2 штуки, пододеяльник 8 штук, дорожка 3 штуки, салфетки 36 штук, солнечные занавески 42 штуки). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА0923290 от 19.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 103 (количество комплектов) = 13949,29 руб.

-19 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 13196 -вагон (к) экипирован полушерстяными одеялами в количестве 38 штук, вместо универсальных пледов. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА062122 от 19.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 184,78 руб. * 38 (количество комплектов) = 7021,64 руб.

-19 июля 2016 года, при проверке поезда N 269, сообщением "Чита-Адлер", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15092 - вагон (к) экипирован полушерстяными одеялами в количестве 36 штук, вместо универсальных пледов. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА079360 от 19.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 184,78 руб. * 36 (количество комплектов) = 6652,08 руб.

-19 июля 2016 года, при проверке поезда N 269, сообщением "Чита-Адлер", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14186 -нарушение срока эксплуатации, нет даты ввода в эксплуатацию, нарушена структура ткани (полотенце 13 штук, простынь 11 штук, подушка 9 штук, чехол на матрац 6 штук, дорожка 9 штук, солнечные занавески 42 штуки, салфетки 10 штук, пододеяльник 11 штук, одеяло 10 штук, полотенце для посуды 1 штука). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА092381 от 19.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 122 (количество комплектов) = 16552,46 руб.

- 20 июля 2016 года, при проверке поезда N 269, сообщением "Чита-Адлер", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15076 -нарушение срока эксплуатации, нет даты ввода в эксплуатацию (КПБ 5 штук, дорожка купейная 9 штук, солнечные занавески 42 штуки, подушка 13 штук, пододеяльник 5 штук, полотенце 8 штук, простынь 8 штук, чехол на матрац 18 штук, полотенце махровое 3 штуки, наволочка 2 штуки). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА092354 от 20.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 113 (количество комплектов) = 15303,59 руб.

ООО "Желдор-Сервис" в адрес АО "ФПК" направило ответ на претензию с исх. N 127 от 22.09.16г. Согласно предоставленного ответа, ООО "Желдор-Сервис" частично признал претензионные требования АО "ФПК" о взыскании штрафной неустойки, в размере 19 660,14 рублей, в остальной части претензионных требований ответчик отказал. Ответчиком произведена частичная оплата претензии N 4090 от 16.08.16г. по платежному поручению N 8282 от 28.09.16г. в размере 19660,14 рублей. ООО "Желдор-Сервис" в своем ответе указали, что в вагонах N 14897, 12917, 15001, 14186 в части касающейся простыни с превышением срока эксплуатации, комплекты постельного белья были сданы после рейса в использованном виде, ссылаясь на пункт 5.12. договора.

Данные возражения ответчика являются необоснованным. Представитель ответчика ООО "Желдор-Сервис" присутствовал при составлении Актом ЛУ-4, Актов ФМУ-73, Актах ПДК, Актах проверки оснащенности, и не сделал записей о несогласии с выявленными нарушениями. Ни в одном документе нет записей о том, что комплекты постельного белья были сданы после рейса в использованном виде. И даже в накладных, на которые ссылается ответчик, отсутствуют записи о замечаниях относительно использованности белья. К тому же накладные, приложенные ответчиком к своему ответу на претензию, сами по себе не могут подтвердить позицию ответчика об использованных комплектах постельного белья, т.к. в них указаны лишь общее количество постельных комплектов белья и СМИ, которые были сданы, либо приняты, либо находящиеся на остатке (не использованные) комплекты белья.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки, общий размер которой в данном случае составляет 58 776,62 рублей.

В отношении претензии от 24 августа 2016 года N 4187 суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сумма штрафной неустойки по претензии N 4187 от 24.08.16г. составляет 7990,37 рублей.

- 24 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Москва-Чита", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14103 -нарушение сроков эксплуатации в выданном комплекте постельного белья (место N 24 КПБ-1 штука). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА054866 от 24.07.2016 г., Акте ФМУ-73 от 24.07.16г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 1 (количество комплектов) = 135,43 рублей.

- 24 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Москва-Чита", в ходе проверки выявлены нарушения: в вагоне N 094 14319 -нарушение сроков эксплуатации в выданном комплекте постельного белья (место N 8 КПБ-1 штука). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА054848 от 24.07.2016 г., Акте ФМУ-73 от 24.07.16г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 1 (количество комплектов) = 135,43 рублей.

- 25 июля 2016 года, при проверке поезда N 269, сообщением "Чита-Адлер", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14111 - нарушение сроков эксплуатации, нечитаемая дата ввода в эксплуатацию, двойная дата ввода в эксплуатацию, повреждение структуры ткани, отсутствие даты ввода в эксплуатацию (КПБ-5 штук, пододеяльник 5 штук, простынь 2 штуки, махровое полотенце 2 штуки, подушка 5 штук, купейная дорожка - 1 штука, солнечная занавеска 23 штуки, одеяло 11 штук, покрышка 3 штуки). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА093783 от 25.07.2016 г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 57 (количество комплектов) = 7719,51 рублей.

Оплата претензии ответчиком на расчетный счет истца не производилась. ООО "Желдор-Сервис" в адрес АО "ФПК" направило ответ на претензию с исх. N 143 от 19.10.16г. Согласно предоставленного ответа, ООО "Желдор-Сервис" не признал претензионные требования АО "ФПК" о взыскании штрафной неустойки, в размере 7990,37 рублей. По мнению ответчика, комплекты постельного белья из вагонов N 14103, N 14319, N 14111, сданы после рейса в использованном виде, и ссылаются на пункт 5.12. договора.

Возражения ответчика являются необоснованным. Представитель ООО "Желдор-Сервис" присутствовал при составлении Актом ЛУ-4, Актов ФМУ-73, Актах ПДК, Актах проверки оснащенности, и не сделал записей о несогласии с выявленными нарушениями. Накладные, на которые ссылается ответчик, в своем ответе на претензию, не приложены. К тому же накладные, сами по себе не могут подтвердить факт об использованных комплектах постельного белья, т.к. в них указаны лишь общее количество постельных комплектов белья и СМИ, которые были сданы, либо приняты, либо находящиеся на остатке (не использованные) комплекты белья. Таким образом, и данные заявления ответчика являются также голословными.

Что касается части ответа о неподтвержденных нарушениях условий договора исполнителем, которые по мнению ООО "Желдор-Сервис" не нашли подтверждения в акте формы ЛУ-4 N А093783, то данное утверждение также является необоснованным. Акты формы ЛУ-4, Акты формы ФМУ-73, Акты ПДК, Акты проверки оснащенности полностью подтверждают позицию истца о выявленных нарушениях, перечисленных выше. Акты полностью содержат информацию о допущенных нарушениях договора со стороны ответчика.

В связи с нарушением условий договора истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки, общий размер которой в данном случае составляет 7990,37 рублей.

В отношении претензии от 24 августа 2016 года N 4203 суд установил следующее.

Сумма штрафной неустойки по претензии N 4203 от 24.08.16г. составляет 15 709,88 рублей.

- 23 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14913 - отсутствие даты ввода в эксплуатацию, нечитаемая дата ввода в эксплуатацию, истекший срок годности (КПБ-6 штук, пододеяльник 6 штук, полотенце 2 штуки, наволочки 12 штук, одеяло 18 штук, солнечная занавеска 15 штуки). Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4, акте ФМУ-73, акте проверки оснащенности.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 63 (количество комплектов) = 8532,09 рублей.

- 23 июля 2016 года, при проверке поезда N 70, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14939 -отсутствие даты ввода в эксплуатацию, нечитаемая дата ввода в эксплуатацию, истекший срок годности (КПБ-2 штуки, пододеяльник 11 штук, полотенце 8 штук, наволочка 4 штуки, одеяло 13 штук, солнечная занавеска 15 штуки). Данные нарушения зафиксированы Акте ЛУ-4, акте ФМУ-73, акте проверки оснащенности.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 53 (количество комплектов) = 7177,79 рублей.

ООО "Желдор-Сервис" в адрес АО "ФПК" направило ответ на претензию с исх. N 145 от 20.10.16г. Согласно предоставленного ответа, ООО "Желдор-Сервис" частично признал претензионные требования АО "ФПК" о взыскании штрафной неустойки, в размере 8261,23 рублей, в остальной части претензионных требований ответчик отказал.

Ответчиком не произведена оплата претензии N 4203 от 24.08.16г. до настоящего времени. По мнению ответчика, в актах не были указаны общее количество забракованных комплектов постельного белья. Одеяла же в рейс не вдавались и находились в вагонах на остатке. Данные возражения со стороны ответчика являются надуманным, необоснованным и не подтверждаются материалами дела. Об этом уже и ранее говорил истец в своем исковом заявлении.

Представитель ООО "Желдор-Сервис" присутствовал при составлении Актом ЛУ-4, Актов ФМУ-73, Актах ПДК, Актах проверки оснащенности, и не сделал записей о несогласии с выявленными нарушениями. Накладная, на которую ссылается ответчик, в своем ответе N 145 на претензию, не приложена.

В Актах ЛУ-4, Актах ФМУ-73, Актах ПДК, Актах проверки оснащенности полностью и подробно перечислены выявленные нарушения, и количество нарушений соответствует расчетам, которые произведены в соответствии с требованиями договора, и полностью подтверждают позицию истца о выявленных нарушениях, перечисленных выше.

Что касается части ответа об одеялах, которые якобы находились в вагонах на остатках, не подтверждены материалами. В Акте проверки оснащенности от 15.07.16г. подробно указано количество нарушений и характер нарушений со стороны исполнителя. В том числе указано количество одеял, как забракованного инвентаря. Акт проверки оснащенности подписан и заказчиком и исполнителем. Замечаний к данному акту не записано.

К тому же ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что он признал часть требований изложенных в претензии N 4203, но по не известной причине считает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 15709,588 руб.

В связи с нарушением условий договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, общий размер которой в данном случае составляет 15709,88 рублей.

В отношении претензии от 09 сентября 2016 года N 88/юр судом установлено следующее.

Сумма штрафной неустойки по претензии N 88/юр от 09.09.16г. составляет 23 429,39 рублей.

- 03 августа 2016 года, при проверке поезда N 69, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15050 -нарушение срока эксплуатации, нечитаемая дата ввода в эксплуатацию -(КПБ-6 штук, наволочка 1 штука, пододеяльник! штука, полотенце-1 штука, одеяло-4 штуки, дорожка купейная-9 штук, солнечные занавески-36 штук). Данные нарушения зафиксированы в Акте ФМУ-73 от 03.08.16г., и в Акте проверки оснащенности от 03.08.16г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 58 (количество комплектов) = 7854,94 рублей.

- 03 августа 2016 года, при проверке поезда N 69, сообщением "Чита-Москва", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15043 -нарушение срока эксплуатации, нечитаемая дата ввода в эксплуатацию, несоответствие размеров матраца установленным требованиям, неравномерное распределение наполнителя матраца - (тонкий матрац, грязные пятна - 30 штук, чехол матрацный - 10 штук, подушка - 10 штук, одеяло - 4 штуки, простынь - 8 штук, наволочка - 7 штук, пододеяльник - 8 штук, дорожка - 8 штук, солнечные занавески - 30 штук). Данные нарушения зафиксированы в Акте ФМУ-73 от 03.08.16г., и в Акте проверки оснащенности от 03.08.16г.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 115 (количество комплектов) = 15574,45 рублей.

ООО "Желдор-Сервис" в адрес АО "ФПК" направило ответ на претензию с исх. N 149 от 24.10.16г. Согласно предоставленного ответа, ООО "Желдор-Сервис" частично признал претензионные требования АО "ФПК" о взыскании штрафной неустойки, в размере 14626,44 рублей, в остальной части претензионных требований ответчик отказал. Ответчиком произведена частичная оплата претензии N 88/юр от 09.09.16г. по платежному поручению N 9227 от 26.10.16г. в размере 14626,44 рублей.

По мнению ответчика, не поступала заявка на внеплановую замену забракованного инвентаря, а также ответчик считает, что одеяла, подушки и матрацы в данный рейс не выдавались, а находились в вагонах на остатке. Возражения со стороны ответчика являются надуманным, необоснованным, и не подтверждаются материалами.

Представитель ООО "Желдор-Сервис" присутствовал при составлении Акта ФМУ-73, Акта ПДК, Актах проверки оснащенности, и не сделал записей о несогласии с выявленными нарушениями. Накладная, на которую ссылается ответчик, в своем ответе N 149 на претензию, не приложена.

Что касается части ответа об одеялах, подушках, матрацах, которые якобы находились в вагонах на остатках, не подтверждены материалами. В Акте проверки оснащенности от 03.08.16г. подробно указано количество нарушений и характер нарушений со стороны исполнителя. В том числе указано количество одеял, подушек, матрацев как забракованного инвентаря. Акты проверки оснащенности подписаны и заказчиком и исполнителем. Замечаний и возражений, представителем ответчика, к данным актам не записано.

В ответе N 149 ответчика под пунктом 1, имеется ссылка на вагоны N 14319 и N 14897. Необходимо отдельно отметить, что номера данных вагонов не входят в претензию N 88/юр от 09.09.16г. Следовательно, расчет ответчика, указанный в письме с исх. N 149 от 24.10.16г. является ошибочным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, на ответчика обоснованно отнесена неустойка, общий размер которой в данном случае составляет 8802,95 рублей.

По претензии N 435302 сентября 2016 года установлено следующее.

Сумма штрафной неустойки по претензии N 4353 от 02.09.16г. составляет 6922,94 рублей.

- 01 августа 2016 года, при проверке поезда N 270, сообщением "Адлер-Чита", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 15027 - нарушение срока эксплуатации простынь 1 штука. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 N А054868 от 01.08.16г., акте ФМУ-73.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 1 (количество комплектов) = 135,43 рублей.

- 01 августа 2016 года, при проверке поезда N 270, сообщением "Адлер-Чита", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14111 нарушение срока эксплуатации махровое полотенце 1 шт. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 N А054869 от 01.08.16г., акте ФМУ-73.

В соответствии с п.6.6. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 135,43 руб. * 1 (количество комплектов) = 135,43 рублей.

- 02 августа 2016 года, при проверке поезда N 206, сообщением "Анапа-Иркутск", в ходе проверки выявлены нарушения в вагоне N 094 14889 - вагон (к) экипирован полушерстяными одеялами в количестве 36 штук, вместо универсальных пледов. Данные нарушения зафиксированы в Акте ЛУ-4 NА062109 от 02.08.2016 г.

В соответствии с п.6.4. договора, за выявленные нарушения сделан расчет: 92,39 руб. * 2 (штрафная неустойка рассчитывается в 2-х кратном размере) = 184,78 руб. Далее: 184,78 * 36 (количество комплектов) = 6652,08 рублей.

ООО "Желдор-Сервис" в адрес АО "ФПК" направило ответ на претензию с исх. N 150 от 24.10.16г. Согласно предоставленного ответа, ООО "Желдор-Сервис" частично признал претензионные требования АО "ФПК" о взыскании штрафной неустойки, в размере 6652,08 рублей, в остальной части претензионных требований ответчик отказал.

Ответчиком не произведена оплата по претензии N 4253 от 02.09.16г.

ООО "Желдор-Сервис" в своем ответе указали, что в части нарушений в вагонах N 15027 и N14111, комплекты постельного белья были сданы после рейса в использованном виде, ссылаясь на пункт 5.12. договора. Возражения со стороны ответчика не являются документально подтвержденными.

Представитель ООО "Желдор-Сервис" присутствовал при составлении Актов ЛУ-4, Актов ФМУ-73, Акта ПДК, и не сделал записей или замечаний о несогласии с выявленными нарушениями. Накладная, на которую ссылается ответчик, в своем ответе N 150 на претензию, не приложена. К тому же накладная, сама по себе не может подтвердить позицию ответчика об использованных комплектах постельного белья, т.к. в ней указаны лишь общее количество постельных комплектов белья и СМИ, которые были сданы, либо приняты, либо находящиеся на остатке (не использованные) комплекты белья.

Ответчик нарушил обязательства по договору и обоснованно заявил истец требование о взыскании неустойки, общий размер которой в данном случае составляет 6922,94 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-24113/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственной "ЖЕЛДОР-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина