Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-5738/17

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А27-802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 мая 2017 года по делу N А27-802/2017 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Люкс", г. Новокузнецк (ОГРН 1024200679986, ИНН 4205010769)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201674837, ИНН 4218022000)

о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 052S19160000533, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Люкс" (далее- ООО "Евро-Люкс", Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 052S19160000533 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее- УПФР, Пенсионный Фонд) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный Фонд, ссылаясь на необоснованность и не законность судебного акта, Фонд не имел законного основания идентифицировать застрахованное лицо по иным сведениям, которые были указаны Обществом, и вывод суда об обратном не соответствует имеющимся фактам, просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Евро-Люкс" в полном объеме.

ООО "Евро-Люкс" в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также известил суд о невозможности явки и проведения судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в отношении страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М ООО "Евро-Люкс", Пенсионным фондом составлен акт от 25.08.2016 N 052S18160000651 и принято решение от 30.09.2016 N 052S19160000533 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 28000 рублей.

Полагая, указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении страхователем отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в пределах, установленного законом срока, неполных либо недостоверных сведений в отчете не имелось, в связи с чем, у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности не имелось.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10 - ого числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Представление указанных сведений страхователем осуществляется по форме "Сведения о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М).

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, Общество 10.08.2016 отправило отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года по телекоммуникационным каналам связи через оператора ЗАО "Калуга астрал" на регистрационный номер 052-018-015871, в связи с тем, что регистрационный номер указан был заявителем неверно (номер принадлежит Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г.Новокузнецка), отчетность не была доставлена соответствующему Управлению ПФР.

Общество получило протокол входного контроля 11.08.2016, в котором было указано, что документы не приняты к обработке с указанием ошибки.

Повторно сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года были отправлены Обществом 15.08.2016 в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи через оператора ЗАО "Калуга астрал" с подтверждением протокола проверки электронного документа УПФР о принятии.

Отклоняя доводы Пенсионного фонда, изложенные в оспариваемом решении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р (далее - Технология обмена документами), определен порядок информационного обмена.

Согласно положениям Технологии обмена документами факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФ РФ, которую абонент-страхователь получает в течение двух рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Факт приема документов органом ПФ РФ фиксируется соответствующим протоколом контроля, который направляется в адрес страхователя в течение четырех рабочих дней с момента отправки сведений в орган ПФ РФ.

Если в протоколе контроля содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Руководствуясь пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, суд обоснованно указал, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений, а страхователь устранить ошибки и представлять исправленные формы отчетности.

Материалами дела подтверждается, что первоначальные сведения представлены

Обществом 10.08.2016, то есть, без нарушения установленных сроков, однако содержали ошибку в регистрационном номере страхователя.

Доводы УПФР о невозможности идентифицировать застрахованное лицо по иным сведениям, указанным Обществом, несостоятельны, согласно соглашению об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда России по телекоммуникационным каналам связи отчет, отправленный в Управление 10.08.2016, был зашифрован электронной подписью Общества, следовательно, в системе электронного документооборота на основании указанных данных страхователь идентифицирован, его подпись правильная, а документ подлинный, соответственно, Общество как страхователь при подаче отчета было достаточным образом идентифицировано УПФР.

Кроме того, из содержания протокола входного контроля усматривается, что сведения на застрахованных лиц не приняты к обработке, однако, сведений о том, что представленные сведения не прошли контроль, как того требует Технология обмена, поименованный протокол не содержит.

При этом, само по себе направление отчета в недопустимом формате (указан неверный регистрационный номер страхователя), как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив представление Обществом отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 в пределах, установленного законом срока, неполных либо недостоверных сведений в отчете не имелось, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, признав недействительным решение и удовлетворив заявленные требования Общества.

Доводы УФПР на возможность наступления последствий не своевременного представления Обществом отчета, которые могут привести к необоснованным затратам финансовых средств государства, неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности провести индексацию размера пенсии, основаны на предположениях, выходят за предмет спора по настоящему делу, и не опровергают правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Апелляционная жалоба Пенсионного Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года по делу N А27-802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин