Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-30448/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-48276/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклининг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-48276/17,

принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-420) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоклининг" (ИНН 7722735857, ОГРН 5107746057810)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7727692420, ОГРН 1097746341351)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОКЛИНИГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" о взыскании:

основного долга по договору за оказанные услуги по договору N ЭК-03/16 в размере 96.720 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N ЭК-03/16 в размере 7.173 руб. 06 коп.,

основного долга по договору по договору за оказанные услуги по договору N ЭКК-29/15 в размере 129.000 руб. 06 коп.,

неустойку по договору N ЭКК-29/15 в размере 37.629 руб.,

законные проценты по договору N ЭКК-29/15 в размере 13.047 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг по договору за оказанные услуги по договору N ЭКК-03/16 в размере 96.720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N ЭКК-03/16 в размере 7.173 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОКЛИНИНГ" (далее -исполнитель, истец) и ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (прежнее наименование ООО "Альянс Хелскеа Рус", далее - заказчик, ответчик) был заключен договор N ЭК-25/11 по оказанию разгрузочно-погрузочных работ (услуг) от 25.04.2011 г. и услуги по копированию первичных учетных документов заказчика за 1 квартал 2016 г. на основании договора N ЭКК-03/06 возмездного оказания услуг от 21.03.2016 года.

Согласно пункту 2.2 договора ЭКК-03/16, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту отработанного времени в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг на основании выставленною исполнителем счета.

Истец указывает, что в течение апреля 2016 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 96.720 руб., принятые заказчиком в полном объеме без претензий, что подтверждается актам об оказании услуг (л.д. 23, 84)

27.05.2016 года исполнитель отправил почтовым отправлением заказчику счет N 207 от 18.04.2016 г., акт N 201 от 30.04.2016 на оплату услуг по договору ЭКК-03/16 на сумму 96.720 руб. Истец указывает, что срок оплаты по договору до 06.06.2016, однако оплата не была произведена ответчиком.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.317.1, 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7.173 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной требований отказано, поскольку истцом заявлено в просительной части требование о взыскании задолженности по договору N ЭКК-29/15, однако в обоснование исковых требований с учетом положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оказания услуг и сдача результата услуг ответчику.

Представленные истцом доказательства относятся к иному договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.05.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-48276/17 по делу N А40-48276/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклининг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина