Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 01АП-4958/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф01-4993/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 августа 2017 г.

Дело N А11-718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2017 по делу N А11-718/2017,

принятое судьей Степановой Р.К.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича - Меренков О.В. лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича (далее - арбитражный управляющий Меренков О.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Меренкова О.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Меренков О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрев материалы административного расследования, должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим Меренковым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дискавери Травел".

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Владимирской области составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 N 00033317.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 13, пунктом 13 статьи 139, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.5.2003 N 229, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ей административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Владимирской области не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 13.11.2015 по делу N А11-8719/2015 ООО "Дискавери Травел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меренков О.В.

Срок конкурсного производства ООО "Дискавери Травел" продлевался определениями суда от 14.04.2016 - до 13.11.2016, от 08.11.2016 - до 13.03.2017.

Арбитражный управляющий Меренков О.В. является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Рассмотрев материалы административного расследования, должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим Меренковым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дискавери Травел".

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения указанной нормы закона применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего должника Меренкова О.В., опубликованному в ЕФРСБ от 14.03.2016 N 976812, очередное собрание кредиторов ООО "Дискавери Травел" назначено к проведению на 24.03.2016.

Следовательно, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 10.03.2016.

Вместе с тем, фактически опубликование уведомления о проведении указанного собрания кредиторов должника, осуществлено несвоевременно, а именно, за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением N 976812, опубликованным в ЕФРСБ 14.03.2016

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, арбитражным управляющим Меренковым О.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, установленной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Опираясь на положения вышеуказанных правовых норм, вопрос о начале реализации имущества должника должен быть решен в максимально короткие сроки для скорейшего достижения цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкретные сроки проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника непосредственно после утверждения собранием кредиторов положения о продаже Законом о банкротстве не определены. Вместе с тем, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные сроки должны быть разумными, не влекущим затягивание конкурсного производства, и, соответственно, увеличение расходов на процедуру.

Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Дискавери Травел" утверждено собранием кредиторов, состоявшимся 22.01.2016. Согласно пункту 3 данного Положения о продаже, организатором торгов выступает арбитражный управляющий Меренков Олег Викторович.

В соответствии с пунктом 11 Положения о продаже организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества не позднее трех недель с даты утверждения настоящего порядка.

Пунктом 12 Положения о продаже предусмотрено, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", разместить его в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также опубликовать сообщение в печатном органе по месту нахождения Должника (газета "Знамя") не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Исходя из требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание пункт 11 утвержденного 22.01.2016 Положения о продаже, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ООО "Дискавери Травел" Меренков О.В. обязан был опубликовать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ не позднее 13.02.2016.

Однако, сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Дискавери Травел" были опубликованы конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" только 18.06.2016, а в ЕФРСБ - 16.06.2016, то есть спустя четыре месяца с момента, когда указанная обязанность должна была быть исполнена.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что

арбитражным управляющим Меренковым О.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по оперативному опубликованию сообщений о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, установленной пунктами 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, а также пунктом 11 Положения о продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) конкурсный управляющий составляет отчёт о своей деятельности, а также отчёт об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих".

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Отчет) от 22.01.2016 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны сведения о привлечении в качестве помощника - специалиста по общим вопросам Соглаева А.В. по договору от 01.11.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. Вместе с тем, в вышеназванном разделе отчета не указан срок действия договора, заключенного с Соглаевым А.В.

В одноименном разделе отчетов от 23.03.2016, от 16.06.2016 и от 16.09.2016 содержится информация о расторжении договора от 01.11.2015 с Соглаевым А.В. Однако не указана дата расторжения данного договора.

Кроме того, в представленных Меренковым О.В. отчетах от 22.01.2016, от 23.03.2016, от 16.06.2016, от 16.09.2016 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражены сведения о заключении договора от 01.12.2015 с бухгалтером Черкашиной Н.А. (до завершения конкурсного производства) с ежемесячным размером вознаграждения 12 000 руб. (в отчете от 22.01.2016 - 20 000 руб.).

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Дискавери Травел" от 22.01.2016, 23.03.2016, 16.06.2016, от 16.09.2016 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствует раздел "Приложение".

К отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе, акты выполненных работ, соглашение от 01.02.2016; инвентаризационные описи имущества должника N 1 и N 2 от 27.11.2015; документы, подтверждающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства за счет средств должника, а также за счет личных средств конкурсного управляющего.

Согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчетов от 22.01.2016, 23.03.2016, 16.06.2016, 16.09.2016 общая сумма расходов должника составляла 111 229,94 руб.; 206 670,74 руб., 393 541,30 руб., 656 899,57 руб. соответственно (применительно к датам подготовки отчетов).

Исходя из содержания протоколов собраний кредиторов ООО "Дискавери Травел", состоявшихся 23.06.2016 и 23.09.2016, расходы на проведение процедуры конкурсного производства осуществляются за счет личных средств арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае финансирования третьим лицом или арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предварительного перечисления им денег на основной счет должника и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения об осуществлении Меренковым О.В. расходов на проведение процедуры конкурсного производства за счет собственных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражным управляющим Меренковым О.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по оперативному опубликованию сообщений о проведении торгов по составлению отчетов конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника являются основой для принятия решений собранием кредиторов.

Анализ финансового состояния ООО "Дискавери Травел" подготовлен конкурсным управляющим Меренковым О.В. 14.03.2016.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово -хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамика их изменения.

Согласно пункту 2.1 Анализа, он проведен на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "Дискавери Травел" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Однако в анализе финансового состояния, подготовленным конкурсным управляющим Меренковым О.В. отсутствует поквартальный расчет коэффициентов за период с 01.01.2015 по дату составления финансового анализа - 14.03.2016.

Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках утверждено приложением N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Указанный анализ включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

Согласно подпункту "з" пункта 2 приложения N 2 к Правилам, по результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности.

Вместе с тем, в анализе финансового состояния не отражены сведения об имеющейся доле участия ООО "Дискавери Травел" в уставном капитале ООО "База отдыха "Велес" в размере 7 470 379 руб., о чем свидетельствует проведенная конкурсным управляющим инвентаризация финансовых вложений 27.11.2015.

В нарушение подпункта "л" пункта 2 приложения N 2 к Правилам в анализе финансового состояния должника не исследованы направления (виды) деятельности должника, осуществляемые им в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2016 N ЮЭ9965-16-6002442, представленной УФНС России по Владимирской области, к основному виду деятельности ООО "Дискавери Травел" относится "деятельность такси".

У должника имелись также и дополнительные виды деятельности, такие как: выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, животноводство, охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность; рыболовство, рыбоводство, торговля розничная в неспециализированных магазинах; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; деятельность туристических агентств и туроператоров; деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры; деятельность в области спорта; деятельность в области отдыха и развлечений.

В нарушение пункта 3 приложения N 2 к Правилам в анализе финансового состояния должника отсутствует анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах) ООО "Дискавери Травел".

В нарушение пункта 5 приложения N 3 к Правилам в проведенном анализе всех групп активов не отражены поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течении не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

Согласно пункту 7 приложения N 3 Правил по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенный ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Вместе с тем, в нарушение предусмотренных норм пункта 6 и 7 приложения N 3 к Правилам анализ основных средств должника не проведен конкурсным управляющим. Однако согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу, в период с 31.12.2013 по 08.10.2015 на балансе ООО "Дискавери Травел" имелись основные средства: по состоянию на 31.12.2013 - в размере 4 049 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 - в размере 2 730 тыс. руб.

В нарушение пункта 11 приложения N 3 к Правилам в анализе финансового состояния должника отсутствует анализ запасов. Вместе с тем, согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу, в период с 31.12.2013 по 08.10.2015 на балансе ООО "Дискавери Травел" числились запасы, в том числе: по состоянию на 31.12.2013 - в размере 88 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 - в размере 65 тыс. руб.

В нарушение пункта 13 приложения N 3 к Правилам в анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о размере дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

При этом, по состоянию на 08.10.2015 дебиторская задолженность должника составляла 307 000 руб., а на момент проведения инвентаризации - 259 000 руб. Причины уменьшения размера дебиторской задолженности также не нашли отражения в анализе финансового состояния.

В соответствии с пунктом 14 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа краткосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений;

б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу ООО "Дискавери Травел", в период с 31.12.2014 по 08.10.2015 на балансе должника имелись финансовые вложения в размере 7 777 000 руб.

Однако анализ краткосрочных финансовых вложений, предусмотренный пунктом 14 приложения N 3 к Правилам, отсутствует в анализе финансового состояния должника.

В нарушение пункта 16 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа активов в анализе финансового состояния не отражены показатели, используемые для определении восстановления

платежеспособности ООО "Дискавери Травел", в том числе, не отражена балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 17 и 18 приложения N 3 к Правилам анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

Анализ пассивов проводится по группам статей баланса и состоит из анализа капитала, резервов, долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Согласно пункту 19 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа капитала и резервов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются сведения о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере непосредственной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

Однако анализ финансового состояния ООО "Дискавери Травел" не содержит предусмотренного анализа капитала и резервов.

В нарушение пунктов 20 и 21 приложения N 3 к Правилам анализ пассивов не содержит сведений о долгосрочных и краткосрочных обязательствах должника; а также о наличии или отсутствии обязательств, срок исполнения которых должен наступить в будущем.

Подпунктом "и" пункта 6 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции.

Требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника утверждены в приложении N 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований действующего законодательства, конкурсным управляющим при определении возможности безубыточности деятельности не были исследованы и отражены все обязательные для анализа сведения.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим Меренковым О.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии с установленными требованиями, установленной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, а также в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с подготовленным конкурсным управляющим Меренковым О.В. Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Дискавери Травел" от 14.03.2016 наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не усматривается.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 Временных правил в Заключении исследован не весь период, подлежащий исследованию, а именно, не охвачен период с 01.01.2015 по 14.03.2016.

Кроме того, в нарушение подпункта "ж" пункта 14 Временных правил, Заключение не содержит расчета и обоснования вывода об отсутствии преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Таким образом, арбитражным управляющим Меренковым О.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО "Дискавери Травел" в соответствии с установленными требованиями, установленной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Общие правила оценки и обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно указанным нормам, судам следует учитывать, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работ, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "Дискавери Травел" Меренкова О.В. по состоянию на 22.01.2016, 23.03.2016, 16.06.2016, 16.09.2016, для обеспечения своей деятельности им были привлечены специалисты: по общим вопросам Соглаев А.В. по договору от 01.11.2015 N б/н и бухгалтер Черкашина Н.А. по договору от 01.12.2015 N б/н с учетом соглашения от 01.02.2016. с ежемесячным вознаграждением 12 000 руб.

Представителем уполномоченного органа в лице УФНС России по Владимирской области неоднократно запрашивались у конкурсного управляющего копии заключенных с указанными лицами договоров, а также документы, свидетельствующие о выполнении указанными лицами предусмотренных договором обязанностей, что подтверждается протоколами состоявшихся собраний кредиторов должника 23.06.2016 и 23.09.2016.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, необходимых для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Утверждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника предполагает необходимость совершения им самим определенных действий по управлению деятельностью должника, за что он получает предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение.

Привлечение для обеспечения своей деятельности иных оплачиваемых специалистов так же, как и иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Согласно анализу деятельности конкурсного управляющего в целях установления объема выполненных работ и наличия специальных познаний для исполнения обязанностей в ходе конкурсного производства, а также необходимости привлечения специалиста по общим вопросам и бухгалтера, уполномоченным органом (заявителем обращения, поступившего в орган по контролю (надзору) был проведен анализ деятельности конкурсного управляющего Меренкова О.В., в результате которого установлено следующее.

В отношении привлечения специалиста по общим вопросам, конкурсным управляющим не представлены сведения о перечне и объемах работ, выполненных указанным специалистом. Вместе с тем, согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, сведениям, размешенным в ЕФРСБ и картотеке арбитражных дел, Меренковым О.В, не осуществлялись мероприятия, требующие значительных затрат, направленные на выявление имущества должника и обеспечение его сохранности, взыскание дебиторской задолженности, привлечение третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, привлечение специалиста по общим вопросам является нецелесообразным и не отвечающим целям конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Что касается обоснованности привлечения бухгалтера, то уполномоченным органом установлено, что согласно решению внеочередного общего собрания ООО "Дискавери Травел" от 01.07.2015, общество прекратило свою деятельность, в связи с чем, в период со второго полугодия 2015 года в Межрайонную ИФНС России N 10 по Владимирской области должником представлялись нулевые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость налогу на имущество организации, а также декларация по транспортному налогу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незначительных объемах работ по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, и о возможности составления указанных документов конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения бухгалтера. Сведений об иных мероприятиях в рамках конкурсного производства должника, требующих познаний в области бухгалтерского учета, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, а также учитывая незначительные объемы работ, выполняемые в ходе конкурсного производства ООО "Дискавери Травел", Меренков О.В. имел реальную возможность исполнять возложенные на него обязанности самостоятельно без привлечения специалистов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия арбитражного управляющего Меренкова О.В. по привлечению бухгалтера и специалиста по общим вопросам не соответствуют принципам разумности и добросовестности, и способствуют уменьшению конкурсной массы должника на сумму выплаченного указанным лицам вознаграждения.

Факт нарушения арбитражным управляющим Меренковым О.В. обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при поведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дискавери Травел" подтверждается материалами дела.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Меренкова О.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, касающихся порядка и законности проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 N 00243316, коллегия судей приходит к выводу о их необоснованности на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении в отношении Меренкова О.В. было возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1, пункта 10 части 2 статьи 28.3, статьи 28.7 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Горской Т.Я. 02.11.2016 N 00243316. Копия указанного определения в установленный срок (в течение суток) была направлена по адресу регистрации и адресу для направления корреспонденции Меренкова О.В.

В определении о продлении срока административного расследования, вынесенного 02.12.2016 руководителем Управления Нарыковым А.Н., подробно указаны причины принятия такого процессуального решения, а именно, отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего Меренкова О.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Все процессуальные документы были направлены заказной корреспонденцией по адресу арбитражного управляющего.

Кроме того, ответа на определение Управления об истребовании сведений от 02.11.2016, так и не последовало. Должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, в целях наиболее полного и объективного исследования материалов, представленных в жалобе уполномоченного органа, направило в адрес Меренкова О.В. определение об истребовании сведений от 02.11.2016, необходимых для разрешения дела по существу. Однако пояснения и документы от арбитражного управляющим представлены не были, несмотря на факт личного получения копии определения Меренковым О.В. 09.12.2016.

Все доказательства, на которые ссылается административный орган в протоколе от 24.01.2017 получены при ознакомлении с материалами дела о банкротстве в Арбитражном суде Владимирской области, либо из уполномоченного органа в лице УФНС России по Владимирской области, явившегося заявителем жалобы на действия Меренкова О.В.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, арбитражный управляющий Меренков О.В. был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Меренковым О.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2017 по делу N А11-718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Кирилова