Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-3783/17

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-2487/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВКТ" (ОГРН 1143818000370, ИНН 3818032287, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Снежная, д. 12, оф. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирюса" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 2А) о взыскании 1 535 671 руб. 02 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Управляющая компания "Бирюса" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А19-2487/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы до 04.08.2017 предлагалось представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ООО "СВКТ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 05.07.2017 заявителем жалобы представлено платежное поручение N 408 от 28.07.2017, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Между тем, доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "СВКТ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в срок до 04.08.2017 недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств (в части представления доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцу) в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-2487/2017 возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирюса" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 408 от 28.07.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Бушуева