Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 01АП-6436/17

г. Владимир

10 августа 2017 г.

Дело N А43-15801/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Дзержинсктранссервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу N А43-15801/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее:

акционерное общество "Дзержинсктранссервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу N А43-15801/2017, по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 1102468025670, ОГРН 2466230204) г. Красноярск к акционерному обществу "Дзержинсктранссервис" (ОГРН 1025201754159, ИНН 5249001611) г. Дзержинск Нижегородской области и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, краевому государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому району" г. Красноярск о взыскании 26 291 руб. 52 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление акционерным обществом "Дзержинсктранссервис" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Дзержинсктранссервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 по делу N А43-15801/2017 и приложенные к ней документы, всего на 12 листах, включая конверт.

2. Возвратить акционерному обществу "Дзержинсктранссервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.07.2017 N 378.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова