Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 01АП-4584/17

г. Владимир

11 августа 2017 г.

Дело N А43-26108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АрзамасДорРемСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-26108/2016,

принятое судьей Требинской И.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Импульс-6" (ИНН5243027660, ОГРН 105243000026) к обществу с ограниченной ответственностью "УК АрзамасДорРемСтрой" (ИНН 5243029307), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", администрации города Арзамаса Нижегородской области и комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников жилья "Импульс-6" (далее - ТСЖ "Импульс-6", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК АрзамасДорРемСтрой" (далее - ООО "УК АрзамасДорРемСтрой", ответчик) с иском о взыскании 70 296 руб. 10 коп. долга за пользование объектом газораспределительной системы по адресу: г. Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул. Архитектурная, д.6, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, 11 874 руб. 74 коп. за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "УК АрзамасДорРемСтрой в пользу товарищества собственников жилья "Импульс-6" 56 746 руб. 36 коп. задолженности, 2697 руб. 73 коп. 77 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

ООО "УК АрзамасДорРемСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела и обстоятельствам спора.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ответчик является организацией, которая обслуживает жилой фонд, а именно общее имущество собственников многоквартирных жилых домов. Газовые сети, обслуживающие жилой дом N 6 по улице Архитектурной, микрорайон Сосновый города Арзамаса не входит в состав общего имущества жилого дома N 2А по улице Архитектурной города Арзамаса.

Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Импульс-6" создано для управления многоквартирным домом по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, микрорайон Сосновый, ул.Архитектурная, дом N 6.

В соответствии акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 08.12.2009 года истец принял от ООО "Стройгаз" объект "Газоснабжение жилого дома N 6 по ул. Архитектурной в мкр. "Сосновый" г.Арзамаса (наружный газопровод высокого и низкого давлений), за счет которого осуществляется газоснабжение дома.

ТСЖ "Импульс-6" заключило с ОАО "НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ" (в настоящее время ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") договор от 01.01.2011 N 02.0-04-565а на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов и договор от 01.01.2011 N 02.0-01-0727 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, ШРП.

Конкретные виды и объемы технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов указаны в приложениях к договорам, являющиеся неотъемлемой их частью.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 истцом по вышеуказанным договорам была оплачена сумма в размере 151 174 руб. 40 коп.

В 2012 году был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 2 А по ул.Архитектурной мкр.Сосновый в г.Арзамасе. По утверждению истца, газопровод и газовое оборудование указанного дома было подключено к ШРП и газопроводу, принадлежащих истцу.

Управляющей компанией жилого дома N 2 по ул.Архитектурной является ООО "УК "Арзамасдоремстрой".

Истец письмами от 30.10.2013 и от 13.05.2014 предлагал ответчику подписать договор об участии в расходах по оплате за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования ГРУ (ШРП).

01.07.2016 года истец обратился к ответчику с претензией N 26, в которой предлагал ответчику оплатить фактически понесенные затраты за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов.

Письмом от 08.07.2016 N 710 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Истец в суде первой инстанции просил взыскать неосновательное обогащение, составляющее стоимость расходов по техническому обслуживанию и ремонт газового оборудования ГРУ (ШРП), аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 151 174 руб. 40 коп. (доля расходов ответчика согласно расчету истца -70 296 рублей 10 копеек).

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности

устанавливается в три года.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному

претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В обоснование своих требований истец ссылается на договоры от 01.01.2011 N 02.0-04-565а на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов и договор от 01.01.2011 N 02.0-01-0727 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, ШРП.

Оплата по договору производится истцом в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.7 договора от 01.01.2011 N 02.0-01-0727).

В пункте 4.6 договора от 01.01.2011 N 02.0-04-565а указано, что оплата по договору производится истцом в течение 5 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истец обратился с исковым заявлением 20.09.2016, в связи с чем в пределах срока исковой давности с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка являются обязательства начиная с 20.08.2013.

По условиям вышеуказанных договоров, истец должен был исполнить обязательства по июль 2013 включительно до 10.08.2013 (по договору от 01.01.2011 N 02.0-01-0727) и 05.08.2013 (по договору от 01.01.2011 N 02.0-04-565а), в связи с чем нарушении своих право ТСЖ должно было узнать 11.08.2013 и 06.08.2013 соответственно, в связи с чем платежи, подлежащие перечислению истцом в счет исполнения обязательств по договорам за период с января по июль 2013 года предъявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сумма платежей, подлежащих внесению в период с августа 2013 по 31.12.2015 составляет 122 035 руб. 19 коп. (с учетом применяемой истцом доли ответчика - 56 746 руб. 36 коп.).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что ЖСК "Импульс - 6" были выданы технические условия на газоснабжение, согласно которым разрешается проектирование снабжения жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. "Сосновый", ул.Архитектурная, д.6, с присоединением к существующему газопроводу высокого давления, проложенному от подземного газопровода по ул.9 Мая.

Актом приемки законченного строительством объекта распределительной системы от 08.12.2009 объект газораспределительной системы "Газоснабжение жилого дома N 6 по ул.Архитектурная в мкр. "Сосновый" г.Арзамаса" (наружный газопровод высокого и низкого давления) принят в эксплуатацию. Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.12.2009 пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ-01-У1 для газоснабжения жилого дома N 6 по ул.Архитектурная в мкр. "Сосновый" г.Арзамас принят в эксплуатацию.

12.05.2010 ЖСК "Сосновый-2" выданы технические условия на газоснабжение, согласно которым разрешалось проектирование газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. "Сосновый", ул.Архитектурная, д.2А, с присоединением к существующему газопроводу низкого давления, приложенному на выходе из ШРП, до задвижки, к дому N 6 по ул.Архитектурная. Разрешение на подключение к газопроводу было получено от ЖСК "Импульс - 6" (письмо исх. N 029 от 27.04.2010, том 2, л.д.12).

Объект газораспределительной системы "Газоснабжение жилого дома N 2А по ул.Архитектурная в мкр. "Сосновый" г.Арзамаса" актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.01.2012 принят в эксплуатацию.

Из представленных в дело документов (в том числе планов газопроводов) следует, что система газоснабжения жилого дома N 2А по Архитектурной мкр.Сосновый присоединена к газопроводу и ШРП, возведенные при строительстве жилого дома N 6 по ул.Архитектурной.

Осуществление газоснабжения дома N 2А по ул.Архитектурной без использования газопроводной сети, построенной для дома N 6 по данной улице невозможно.

Расходы по содержанию и эксплуатации газопроводов и ШРП, необходимых для осуществления газоснабжения обоих домов, несет ТСЖ "Импульс-6" единолично.

Управляющей компанией жилого дома N 2А по ул.Архитектурной является ООО "УК АрзамасДорРемстрой", в обязанности которой входит оказание услуг и выполнение работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

Ответчик, обязанный обеспечить предоставление коммунальных услуг (в том числе по газоснабжению) и использующий для данных целей систему газоснабжения, построенную изначально для жилого дома N 6 должен возместить истцу часть расходов, понесенных последним на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерской обслуживание газопроводов и ГРУ (ШРП).

Обслуживание внутридомового оборудования истца осуществляется по отдельному договору, расходы по которому не включаются в расчет исковых требований.

При расчете доли расходов, приходящихся на долю ответчика, истец принимает во внимание площади жилых домов и определяет долю участия ответчика в размере 46,5%, ответчиком, указанный размер доли не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о возможности применения данной доли при расчете размера задолженности.

С учетом применения срока исковой давности и доли 46,5% сумма расходов, подлежащих возмещению, ответчиком составляет 56 746 руб. 36 коп. (122 035 руб. 19 коп.*46,5%).

Доказательств возмещения расходов истца ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в сумме 56 746 руб. 36 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 11 874 руб. 74 коп. процентов за период с 01.01.2014 по 01.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец предлагал заключить договор об участии в расходах за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов без указания суммы. О размере неосновательного обогащения ответчик достоверно узнал из претензии от 01.07.2016 года N 26, которая получена им 07.07.2016 (почтовое отправление 60723397010149), в связи с чем начисление процентов следует производить с

08.07.2016 и по состоянию 01.01.2017 проценты с обоснованной суммы долга составляют 2697 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2697 руб. 13 коп..

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-26108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АрзамасДорРемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова