Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-10668/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-8652/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-16362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2017 по делу N А32-16362/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

к заинтересованным лицам: заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Пономареву Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Пономареву Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2017 N 5 о привлечении ООО "Новатор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей; о прекращении производств по делу об административном правонарушении.

Решением от 07.06.2017 суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по арбитражному делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доказанность совершения административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Новатор" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края по использованию и охране земель Стукаловым А.Е. составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 16.02.17, к которому приложена фототаблица с изображением земельного участка и подписью: "Краснодарский край, земельный участок смежный с земельными участками с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, расположенный в Краснодарском крае, р-н Новокубанский, с/пос. Советское, южная окраина ст. Советская", схематический чертеж.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ООО "Новатор" составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2017 N 1-ЮЛ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в результате проведенного 16.02.2017 административного обследования объекта земельных отношений, земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, установлено, что согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:127 является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в субаренде у ООО "Новатор", запись о регистрации 23-23/00923/009/003/2016-371/5 от 06.09.2016; земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:288 является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в собственности ООО "Новатор", запись о регистрации 23-2309/046/2013-155 от 20.08.2013. При визуальном осмотре земельного участка 16.02.2017 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288 засеяны озимыми культурами (пшеница). В ходе осмотра земельного участка и произведённого обмера со стороны земель общего пользования, установлено самовольное занятие земельного участка общего пользования, расположенного по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, общей площадью 3683374,2 кв.м. путем засева озимыми культурами (пшеница), что подтверждается фототаблицей.

Таким образом, управлением сделан вывод, что ООО "Новатор" использует земельный участок с нарушением земельного законодательства, без правоустанавливающих документов на землю.

К протоколу об административном правонарушении от 09.03.17 N 1 -ЮЛ приложена фототаблица.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 20.03.2017 N 5 о привлечении ООО "Новатор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Новатор" допущено самовольное (в отсутствие воли собственника) занятие и использование земельного участка общей площадью 3683374,2 кв.м., расположенного по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, путем засева озимыми культурами (пшеница).

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без его предоставления в установленном порядке, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются поддержанные судом первой инстанции доводы общества о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Занятие и эксплуатация обществом "Новатор" земельного участка площадью 3683374,2 кв.м., расположенного по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, путем засева озимыми культурами (пшеница) подтверждено актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции указал в решении, что из акта обследования не следует, что именно общество заняло и использует спорный земельный участок площадью 368374,18 кв.м., поскольку акт только констатирует факт засева земельного участка, смежного с участками ООО "Новатор", озимыми культурами (пшеницей), однако, не указывает на то, что спорный участок был самовольно занят и использовался обществом.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела обществом с учетом требований статьи 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на использование земельного участка, смежного с участками, принадлежащими ему на праве аренды.

При этом, с учетом особенностей обработки земли при посеве сельскохозяйственных культур, из акта обследования, фототаблицы следует, что смежный участок занят и используется владельцем участков с кадастровыми номерами 23:21:0808000:127, 23:21:0808000:288, то есть ООО "Новатор", поскольку измерение площади произведено по границе (кромке) фактически засеянной площади указанных земельных участков, обрабатываемых обществом.

То обстоятельство, что используемая незаконно часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет и в материалы дела не представлены сведения о собственнике земельного участка, не влечет наличие у общества прав на самовольное занятие указанного земельного участка и не исключает установленную ст. 7.1 КоАП РФ административную ответственность за использование земельного участка без его предоставления в установленном порядке.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия каких-либо мер по оформлению прав на землю.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом "Новатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, при оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок возникновения и оформления прав на землю.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения (самовольное занятие земельного участка допущено вследствие превышения площади посевов), суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Новатор" к своим публично-правовым обязанностям. Судом учитывается, что выявленное нарушение не носит систематического характера и не привело к существенному нарушению охраняемых правоотношений.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 20.03.2017 N 5 является незаконным и подлежит отмене.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 07.06.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2017 года по делу А32-16362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко