|
11 августа 2017 г.
|
Дело N А29-13601/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по городу Сыктывкару N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2017 по делу N А29-13601/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" (ОГРН 1081101006557, ИНН 1101068751)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН 1041100438147, ИНН 1101486237), к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,
взыскатель: Вольский Алексей Иванович
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автодор Комплект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автодор Комплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел, Отдел судебных приставов, ОСП по г. Сыктывкару) от 02.12.2016 N 11025/16/564611 о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление, УФССП по РК), а также к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Вольский Алексей Иванович (далее - Вольский А.И.).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 02.12.2016 признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП по РК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что выданный на основании судебного акта от 15.07.2016 по делу N А29-2281/2013 дубликат исполнительного листа от 05.08.2013 мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в срок до 26.07.2016, однако взыскатель (Вольский А.И.) восстанавливал свои нарушенные права по предъявлению исполнительного листа путем получения через суд его дубликата, соответственно с 14.06.2016 и по дату получения им исполнительного документа (12.09.2016), течение срока исковой давности было приостановлено.
Вольский А.И. в отзыве на жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой интенции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2013 по делу N А29-2281/2013 с ООО "Автодор Комплект" в пользу ООО "Дорстройиндустрия" взыскана задолженность в сумме 3 044 220,0 рублей и 38 221,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины; указанное решение вступило в законную силу 25.07.2013.
05.08.2013 исполнительный лист по делу А29-2281/2013 выдан и направлен взыскателю.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2014, на основании заключенного договора уступки прав (цессии) произведена замена взыскателя с ООО "Дорстройиндустрия" на Вольского Алексея Ивановича.
Определением суда от 15.07.2016 по заявлению Вольского Алексея Ивановича, в связи с утерей исполнительного листа выдан дубликат исполнительного листа; судебный акт направлен в адрес Вольского А.И. и не получен им, почтовое уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения.
Повторно дубликат исполнительного листа (по делу N А29-2281/2013), направлен Вольскому А.И. 18.07.2016 по адресу указанному им в заявлении, указанное почтовое отправление возвращено в суд 27.07.2016 с отметкой "за истечением срока хранения".
04.08.2016 по ходатайству Вольского А.И. от 02.08.2016 дубликат исполнительного листа направлен арбитражным судом в адрес судебных приставов для принудительного исполнения.
11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 52846/1111025-ИП, которое постановлением судебного пристава исполнителя от 31.08.2016 отменено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа для исполнения. Исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Республики Коми.
В связи с необоснованным направлением судебным приставом исполнителем в адрес суда исполнительного листа (дубликата), дубликат исполнительного листа 07.09.2016 направлен взыскателю. Вольским А.И. получен исполнительный лист (дубликат) 12.09.2016 и в тот же день передан судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.
15.09.2016 судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару N 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
02.12.2016, повторно рассмотрев дубликат исполнительного листа серии ФС N 011639285, судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N11025/16/564611.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Автодор Комплект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство взыскателя, о направлении исполнительного документа в Отдел, подано в суд за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем признал постановление от 02.12.2016 недействительным и удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Одним из таких оснований является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 названной статьи).
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта.
На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
