Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-9929/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А55-8992/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года по делу N А55-8992/2017 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2017 N ПН 13-17 о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.4-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу N А55-8992/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.76-79).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что план обеспечения транспортной безопасности и приложения к плану направлен на утверждение в Приволжское территориальное управление Федерального агентства Железнодорожного транспорта. В связи с истечением срока исполнения предписания начальнику Бровацкому Г.Я. направлялось заявление о продлении срока исполнения указанного предписания, следовательно во вменяемом правонарушении отсутствует состав (л.д.83-86).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2016 по 01.08.2016 на основании: истечения срока исполнения предписания N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016 (со сроком исполнения до 04.07.2016); Распоряжения N 496 от 26.05.2016 Осинской СВ. Врио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "РЖД" (железнодорожный вокзал Пенза-1 - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД").

В ходе указанной проверки выявлено неисполнение предписания N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016 (со сроком исполнения до 04.07.2016).

По результатам проверки государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Сихарулидзе Г.Г. составлен акт N ПН-33 ЖД/16 от 01.08.2016, в котором зафиксировано неисполнение предписания N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016, и выдано новое предписание N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016, копии которых направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 01.08.2016 (вручены 04.08.2016).

Предписанием N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016 (л.д.32-34) предписывалось в срок до 01.02.2017 устранить выявленные нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, которые не были устранены ввиду неисполнения предписания N 6ПН-5 ЖД/16 от 17.02.2016, а именно:

1) Силы обеспечения транспортной безопасности (начальник железнодорожного вокзала Пенза-1 - Гришин Ю.А.) не прошли обязательную аттестацию, проводимую органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел -ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; п.3, п.4, п.5.13 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 43 от 08.02.2011 (далее - Требования).

2) На железнодорожном вокзале Пенза-1 не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Пенза-1, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - п.3, п.4. п.5.22 Требований.

3) На железнодорожном вокзале Пенза-1 размещение контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны свободного доступа ОТИ не соответствует установленной схеме - п.3, п.4, п.5.25.5 Требований.

4) Не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) - п.3, п.4, п.5.29 Требований.

5) Не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону свободного доступа ОТИ (железнодорожный вокзал Пенза-1) лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе оснащенного специальными техническими средствами или с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин -п.3, п.4, п.6.1 Требований.

Для устранения данного нарушения субъекту транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" предоставлен разумный и приемлемый срок.

01.02.2017 в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от Куйбышевской РДЖВ поступило письмо N 314/РДЖВ КБШ от 31.01.2017 в котором сообщается, что пункты 2-5 предписания N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016 могут быть устранены в ходе реализации утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, который в настоящий момент не утвержден, находится на доработке и планируемый срок направления на утверждение 20.02.2017.

Документов, подтверждающих исполнение п.1 данного предписания, представлено не было.

В связи с истечением срока исполнения предписания N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016 (со сроком исполнения до 01.02.2017) и на основании Распоряжения N 82 от 23.01.2017 Бровацкого Г.Я. - Врио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, в период с 02.02.2017 по 27.02.2017 проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД" (железнодорожный вокзал Пенза-1 - Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД") по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ОАО "РЖД" не исполнило предписание N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016.

Для устранения данных нарушений ОАО "РЖД" выдано новое предписание N 6ПН-12 ЖД/17 от 07.02.2017 сроком исполнения до 04.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, юридическое лицо - ОАО "РЖД", не выполнив в установленный срок (до 01.02.2017) законное предписание N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016 государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Сихарулидзе Г.Г., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Административным органом вынесено постановление от 28.03.2017 N ПН13-17, которым признало ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.61-67).

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1, 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ) - "транспортная безопасность" - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства; "обеспечение транспортной безопасности" - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; "акт незаконного вмешательства" - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункта "а" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

В рассматриваемом случае Управлением транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта 30.05.2011 железнодорожному вокзалу Пенза-1 присвоена 1-ая категория и он внесён в Реестр категорированных объектов (реестровый номер: ЖВД205082). Федеральным агентством железнодорожного транспорта 22.09.2012 утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Пенза-1.

Согласно пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ, Требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта РФ N 43 от 08.02.2011 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее Требования).

В силу п.3 и п.4 Требований, они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ.

Также в соответствии с п.5.13 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством РФ. Соответственно, ОАО "РЖД" обязано предоставить информацию о наличии обязательной аттестации у сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункта 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Приказом начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" А.Ю. Комаровским N РДЖВ КБШ-135 от 05.06.2015 "О назначении работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности Куйбышевской РДЖВ", ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Пенза-1 назначен начальник железнодорожного вокзала Пенза-1 Гришин Ю.А.

Таким образом, начальник железнодорожного вокзала Пенза-1 Гришин Ю.А. относится к силам обеспечения транспортной безопасности.

ОАО "РЖД" поясняло, что согласно письма Министерства транспорта РФ N 11-59ПГ от 08.06.2016, для реализации Постановления Правительства РФ N 172 от 26.02.2015 "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности", федеральным агентствам по видам транспорта необходимо утвердить ряд нормативных правовых актов.

ОАО "РЖД" представляло копию сопроводительного письма N 2193/РДЖВ КБШ от 27.06.2016 к документам на начальника железнодорожного вокзала Пенза-1 -Гришина Ю.А. в целях проведения аттестации.

Ответа в адрес ОАО "РЖД" на тот момент не поступило.

В настоящее время на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта размещен Реестр аттестующих организаций, однако со стороны ОАО "РЖД" не представлены документы, подтверждающие исполнение части 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ и п.5.13 Требований. Т.е. ОАО "РЖД" не предпринимает каких-либо действий для проведения обязательной аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (начальника железнодорожного вокзала Пенза-1 Гришина Ю.А.), проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.5.22 Требований, ОАО "РЖД" обязано создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Документов, подтверждающих исполнение п.5.22 Требований на железнодорожном вокзале Пенза-1, в ходе проведения внеплановой документарной проверки представлено не было.

В соответствии с п.5.25.5 Требований, ОАО "РЖД" обязано установить в целях обеспечения транспортной безопасности схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ.

Документов, подтверждающих, что размещение контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны свободного доступа железнодорожного вокзала Пенза-1 соответствует, установленной в результатах оценки уязвимости железнодорожного вокзала Пенза-1, схеме, в ходе проведения внеплановой документарной проверки представлено не было.

Согласно п.5.29 Требований, ОАО "РЖД" обязано воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

Согласно договору N ЦРН/04/А/2205/15/000941 от 27.02.2015 между ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД-такси", ОАО "РЖД" передает во временное владение и пользование часть помещения (4 м2) по адресу: г.Пенза, Привокзальная площадь, д.1. В свою очередь ОАО "РЖД-такси", согласно договору субаренды от 15.11.2014, передает данную часть помещения ООО "Полдень" для размещения диспетчерского пункта приема заказов.

Однако транспортные средства ООО "Полдень" заезжают в зону свободного доступа железнодорожного вокзала Пенза-1 самостоятельно через КПП (оборудованные автоматическим шлагбаумом) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений.

Согласно п.6.1 Требований, дополнительно на ОТИ 1-ой категории, ОАО "РЖД" обязано воспрепятствовать проникновению в зону свободного доступа ОТИ лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе оснащенного специальными техническими средствами или с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин. Документов, подтверждающих исполнение п.5.29, п.6.1 Требований на железнодорожном вокзале Пенза-1, в ходе проведения внеплановой документарной проверки также представлено не было.

По результатам проверки государственными транспортными инспекторами составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение предписания N 6ПН-29 ЖД/16 от 01.08.2016.

Для устранения данных нарушений обществу выдано новое предписание N 6ПН-12 ЖД/17 от 27.02.2017 со сроком исполнения до 04.09.2017.

Акт проверки N ПН-10 ЖД/17 от 27.02.2017, предписание N 6ПН-12 ЖД/17 от 27.02.2017 и извещение о составлении протокола об административном правонарушении N ПН-27 от 27.02.2017 направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 27.02.2017 (вручены 03.03.2017).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

На составление протокола об административном правонарушении явился заместитель начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Гришин Ю.А. по доверенности N 406-ДЮ от 27.09.2016, выданной ОАО "РЖД" в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" сроком до 10.07.2019.

Гришин Ю.А. допущен до участия по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

13.03.2017 по данному делу ОАО "РЖД" представило письмо N КБШ РДЖВЮ/исх-39 от 10.03.2017 с возражениями.

Данные возражения рассмотрены и учтены при составлении протокола об административном правонарушении.

Место совершения данного административного правонарушения: помещение (территория) Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" по адресу: 443030, г.Самара, Комсомольская площадь, д.1.

Дата совершения данного административного правонарушения: 02.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, юридическое лицо - ОАО "РЖД", не выполнив в установленный срок (до 01.02.2017) законное предписание N 6ПН-28 ЖД/16 от 01.08.2016 государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Сихарулидзе Г.Г., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В заявлении ОАО "РЖД" указывает, что исполнение п.5.22, п.5.25.5, п.5.29, п.6.1 Требований возможно лишь после утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

Однако, данные пункты требований являются самостоятельными и не ставятся в зависимость от утвержденного плана транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ именно субъект разрабатывает План обеспечения транспортной безопасности, а также все внутренние организационно распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и являющиеся приложениями к соответствующему плану транспортной безопасности. Компетентный орган лишь принимает решение об утверждении плана либо в отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности.

Из самого понятия приложение к плану транспортной безопасности следует, что не возможно утвердить план обеспечения транспортной безопасности если он не разработан и не имея соответствующих приложений, таким образом, как раз таки разработка и утверждение соответствующих документов предшествует разработке и утверждению Плана.

Аналогичных выводов придерживается и судебная практика Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7160/2016 и NА55-21859/2016.

По п.1 предписания N ПН 13-17 от 28.03.2017 ОАО "РЖД" не отрицает его неисполнение, аттестация сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности Гришина Ю.А. назначена на май-июнь 2017 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО "РЖД", не выполнив в установленный срок законное предписание государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, суд первой инстанции сделал правильный выводу об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года по делу N А55-8992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов