Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-22360/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-246909/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ФНК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-246909/16, принятое судьёй С.О. Ласкиной,

о взыскании с ООО "ФНК Инжиниринг" в пользу ООО "ТехноСтар" задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 555 454 рублей 50 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 27 772 рубля 72 коп.,

по заявлению ООО "ТехноСтар"

к ответчику ООО "ФНК Инжиниринг"

о взыскании задолженности в размере 555 454 рублей 50 коп., пени в размере 27 772 рубля 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 04.05.2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "ФНК Инжиниринг".

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 апелляционная жалобы была оставлена без движения на срок до 26.06.2017, определением от 29.06.2017 срок апелляционной жалобы без движения был продлен до 28.07.2017.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта картотеки арбитражных дел определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 было опубликовано 26.05.2017 г. 20:04:08 МСК, определение от 29.06.2017 было опубликовано 03.07.2017 г. 08:34:37 МСК.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин