Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 16АП-2522/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф08-8953/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 августа 2017 г.

Дело N А15-5222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017 по делу N А15-5222/2016 (судья Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 1020501589789, ИНН 0529008924)

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520), администрации внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы (ОГРН 1030502522984, ИНН 0561039518)

о взыскании

с участием третьих лиц: ОАО "Дагестангеология", Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, МКУ "Финансовое управление" администрации г. Махачкалы,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и администрации внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы (ОГРН 1030502522984, ИНН 0561039518) о взыскании 18 261 415,40 руб убытков (уточненные требования).

Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на жалобу администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017 по делу N А15-5222/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на статьях 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в незаконном сносе принадлежащего истцу объекта недвижимости, чем последнему причинены убытки в размере 18 261 415,40 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению без изменений в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Из общих правил части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции, из постановлений об отмене постановлений от 09.08.2011, от 17.10.2011, от 14.11.2011, от 07.03.2013 и об отказе возбуждении уголовного дела от 19.06.2011, от 12.08.2011, от 29.11.2011, от 15.03.2013 следует, что генеральный директор общества Оруджев В.О. 08.06.2011 обращался к руководителю СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД с заявлением от 03.06.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Ленинского района г. Махачкалы, указывая, что 02.06.2011 администрацией Ленинского района г. Махачкалы снесен цех общества.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 08.06.2011, то есть с даты, когда истец заявил о нарушении своих прав, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истекал 07.06.2014.

Исковое заявление о возмещении убытков в размере 18 261 415,40 руб. поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан 02.11.2016, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 указанного Постановления, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Поэтому, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец в судебном порядке с самостоятельными требованиями о признании действий ответчиков незаконными не обращался, ходатайства о восстановлении срока с обоснованием причин и представлением доказательств уважительности его пропуска - не заявлял.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в виду пропуска им срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы заявителя жалобы относительно выводов судов по существу спора, судом не рассматриваются, как не опровергающие законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017 по делу N А15-5222/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017 по делу N А15-5222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов