Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-5163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-4985/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А03-23273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Запорожец М.К., директор, приказ N 2 от 01.01.2016

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 мая 2017 года по делу N А03-23273/2016 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анже" (ОГРН 1022200906771, ИНН 2221047579)

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289)

о признании разрешения на строительство N 22-RU22302000-331-2016 от 12.10.2016 недействительным в части установления срока его действия до 12.11.2016, обязании внести изменения в разрешение на строительство от 12.10.2016 N 22-RU22302000-331-2016 административно-торгового здания по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 2, в части срока действия разрешения 21 месяц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анже" (далее - заявитель, Общество, ООО "Анже") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным разрешения на строительство N 22-RU22302000-331-2016 от 12.10.2016, выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обществу с ограниченной ответственностью "АнЖе" в части установления срока его действия до 12.11.2016, обязать внести изменения в разрешение на строительство от 12.10.2016 N 22-RU22302000-331-2016 административно-торгового здания по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 2, в части срока действия разрешения 21 месяц (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 требования ООО "Анже" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на не дачу судом оценки действиям Комитета в рамках применения части 19, части 7 статьи 51 ГрК РФ, пакет документов для выдачи разрешения на строительство в Комитете отсутствует, Комитетом было выдано разрешение на строительство на один месяц, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Анже".

ООО "Анже" в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016 года по делу N А03-7646/2016 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдал Обществу с ограниченной ответственностью "АнЖе" разрешение на строительство N 22-RU22302000-331-2016 сроком действия до 12.11.2016, то есть, на 1 месяц, в связи с отсутствием Проекта организации строительства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд

с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого разрешения на строительство требованиям статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537 (далее - Правила), Положению о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утверждено решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N333, и нарушающим права и законные интересы Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Правил, пунктом 3.4 Положения о Комитете, подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов, в том числе, разрешений на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа, осуществляет Комитет.

Правом осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории города Барнаула обладают физические и юридические лица, владеющие земельными участками, объектами капитального строительства на праве собственности или ином вещном праве (статья 20 Правил).

Для получения разрешения на строительство застройщик подает в Комитет соответ

ствующее заявление, к которому прилагаются предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пункта 4 статьи 20 Правил документы, в том числе, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ).

Из приложенных к заявлению, поданному в Комитет документов проектной документации - материалов, содержащихся в проектной документации следует, что общая продолжительность строительства объекта "Административно-торговое здание по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 2, составляет 21 месяц, что подтверждено проектом организации строительства, который исследовался при рассмотрении дела N А03-7646/2016 и по настоящему делу.

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7646/2016 от 27.06.2016, Комитет должен был выдать ООО "АнЖе" разрешение на строительство административно-торгового здания по адресу: город Барнаул, Павловский тракт,2, сроком на 21 месяц.

Отклоняя доводы Комитета об указании в оспариваемом разрешении месячного срока, в связи с не предоставлением заявителем пакета документов к заявлению от 30.03.2016 на момент выдачи разрешения, суд правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Комитета от исполнения обязанности, возложенной на него решением суда от 27.06.2016, поскольку из решения суда не следует, что выполнение Комитетом обязанности выдать Обществу разрешение на строительство обусловлена выполнением последним обязанности по предоставлению в Комитет документов.

Ссылка Комитета на оценку судом тех документов, которые представлены в материалы дела в отсутствие доказательств рассмотрения этих же документов Комитетом, противоречит фактически установленным обстоятельствам, как по настоящему делу, так и по делу N А03-7646/2016, (не подлежащих доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ), поскольку разрешение выдавалось во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2016.

Неправильного применения судом частей 7 и 19 статьи 51 ГрК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, материалами дела подтверждено, что Обществом подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением полного пакета документации, согласно требованиям вышеуказанных положений Градостроительного кодекса.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Комитетом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные Комитетом в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию Комитета с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2017 года по делу N А03-23273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин