Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-34012/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-51742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Семикиной О.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-51742/2017, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1125003010142) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН 5147746334137) о взыскании 2 830 243,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимова Н.В. доверенность от 01.03.2017 г.;

от ответчика - Васильконова В.В. доверенность от 26.06.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" о взыскании 2 830 243,74 руб.

Определением от 16 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу N А40-51742/2017 прекратил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 по делу N А40-51742/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что заявление от имени ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" об отказе от иска поступило в суд 12.05.2017 г. в электронном виде за подписью Корнилова В.Н., электронной подписью при подаче не подписывалось, доверенность на имя Корнилова В.Н. представлена в виде незаверенной копии.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2017 г. представитель истца отсутствовал в судебном заседании, в связи с чем оригинал доверенности Корнилова В.Н. суду не представлялся, проверка полномочий истца Корнилова В.Н. на отказ от не могла быть произведена.

Учитывая, что истец факт выдачи доверенности на имя Корнилова В.Н. с полномочиями на отказ от иска отрицает, оригинал или надлежаще заверенная копия доверенности от ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в материалах дела отсутствуют, основания полагать отказ от иска заявленным надлежащим лицом отсутствуют.

Кроме того в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что задолженность им не погашена.

Таким образом фактические основания для отказа от иска также не подтверждены.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-51742/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Н. Семикина Б.В. Стешан