Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-11659/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А53-10696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца: Гриневой И.В. по доверенности от 01.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-10696/2017 (судья П.Н. Тютюнник)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к товариществу собственников жилья "Янтарь"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Янтарь" (далее - ответчик, ТСЖ "Янтарь") о взыскании задолженности в размере 448 668 руб.

11 коп., неустойки в размере 35 282 руб. 07 коп. за период с 16.02.2017 по 16.06.2017, неустойки за период с 17.06.207 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 448 668 руб. 11 коп. задолженности, 34 910 руб. 84 коп. пени, установлено начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части уменьшения судом взыскиваемой неустойки, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил период начисления неустойки.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений сторон суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" право предшественник публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Янтарь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 815 для исполнения коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество соответствует технической регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

В период с декабря 2016 года по январь 2017 года в адрес ответчика поставил электроэнергию в объеме 209356 кВт час. на сумму 713527 руб. 21 коп. Однако ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил частично, задолженность составила 448 668 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 815 в размере 448 668 коп. 11 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд первой инстанции признал его неверным и произвел перерасчет, в соответствии с которым неустойку в период с 17.03.2017 по 15.05.2017 надлежит начислять с 18.03.2017 при количестве дней, равном 59. В период с 17.05.17 по 16.06.17 количество дней просрочки, как указал суд первой инстанции, составляет 31 день из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 34 910 руб. 84 коп. вместо 35 282 руб. 07 коп.

Тем не менее, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующего после этого предлога".

Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. При толковании договора в случае употребления предлога "до" это день в срок оплаты не включается.

Таким образом, последним днем оплаты является 14 число месяца, следующего за расчетным, при этом срок оплаты истекает до 24 часов указанной даты, следовательно, просрочка оплаты и начисление пени начинается с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного истцом произведен расчет пени по состоянию на 19.06.2017 (л.д. 71).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме обусловливает и перерасчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-10696/2017 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Янтарь" (ИНН 6102015261, ОГРН 1026100665910) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 448 668 руб. 11 коп. задолженности, 35 282 руб. 07 коп. пени, продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга равной 448 668 руб. 11 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 17 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Исключить абзацы второй и третий решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 по делу N А53-10696/2017.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Янтарь" (ИНН 6102015261, ОГРН 1026100665910) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов