Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-29862/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-249436/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западно-Сибирская аптека N 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-249436/16-79-2180, принятое судьей Л.А. Дранко, по иску АО "Аптека-Холдинг" (ИНН 7729350817, ОГРН 1027739076617, 109383 г. Москва, ул. Песчаный Карьер, д. 3) к ответчику ООО "Западно-Сибирская аптека N2" (ИНН 52622804781, ОГРН 1125262009267, 60357 г. Нижний Ноагород, ул. Бекетова, д. 18, пом. 4) о взыскании задолженности в размере 2 049 659,27 руб., пени в размере 436 991,62 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 163 998,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца - Суворова Е.Б. по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 049 659,27 руб. за поставленный товар по генеральному договору купли-продажиN 066/350/10.2012, пеней в размере 436 991,62 руб. на основании п.6.1 договора за период с 07.04.2016 по 13.12.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 163 998,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Аптека-Холдинг" и ООО "Западно-Сибирская аптека N 2" был заключен Генеральный договор купли-продажи N 066/330/10.2012 от 23.10.2012, в соответствии с условиями которого АО "Аптека-Холдинг" (продавец) обязался передавать товар для осуществления фармацевтической деятельности, а ООО "Западно-Сибирская аптека N 2" (покупатель) обязалось принять и оплачивать товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму в размере 2 049 659,27 руб., что подтверждается товарными накладными со ссылками на указанный договор, в которых указаны также сроки для оплаты.

В соответствии с п.4.5 Договора по усмотрению продавца допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит), расчеты за поставленный товар производятся в течение 75 календарных дней.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 049 659,27 руб.

Досудебная претензия от 22.09.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 2 049 659,27 руб. правомерно удовлетворено судом на основании ст.ст. 309-310, 486, 516 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд так же правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней за просрочку платежа в соответствии с п.6.1 Договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.04.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 436 991,62 руб.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 823 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 163 998,52 руб.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит уменьшить неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки с ответчика.

Довод жалобы о неполучении товара от истца отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела товарным накладным с отметками ответчика о принятии товара, содержащим также печати аптек ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-249436/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Западно-Сибирская аптека N 2" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина