Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-5167/17

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А45-4732/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гегам" (N 07АП-5167/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2017 по делу N А45-4732/2017 (судья Апарин Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (ИНН 5403356288, ОГРН 1145476022713, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/1 / лит Р1, пом. 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Гегам" (ИНН 5403217012, ОГРН 1085403016930 630119, г Новосибирск, ул. Зорге, 179), о взыскании задолженности в размере 44 726,55 руб., неустойки в размере 19 701,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - истец, ООО "Винторг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гегам" (далее - ответчик, ООО "Гегам") о взыскании задолженности в размере 44 726,55 руб., неустойки в размере 19 701,74 руб.

Решением арбитражного суда от 26.05.2017 (резолютивная часть 16.05.2017) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гегам" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не исследовал обстоятельства поставки некачественного товара ответчику и не дал оценки протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении. Суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.2 ст.272.1. АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, приложенные к апелляционной жалобе документы: жалоба на постановление суда от 17.02.2017, заключение эксперта от 09.11.2016, определение об истребовании сведений от 06.10.2016, платежное поручение N 119 от 20.04.2017, постановление о назначении административного наказания от 10.03.2017, протокол изъятия вещей и документов от 06.10.2016, протокол осмотра от 06.10.2016, решение Новосибирского областного суда от 21.03.2017, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между ООО "Винторг" (поставщик) и ООО "Гегам" (покупатель) заключен договор N 17-В/16, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1);

- цена товара соответствует ценам поставщика с учетом НДС, действующим на момент отгрузки в соответствии с прайс-листом, утвержденным поставщиком (п. 4.1);

- все расчеты за товар производятся покупателем: покупатель оплачивает поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара (по наличному или безналичному расчету) (п. 4.6);

- в случае невыполнения п.4.6 настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику всю сумму просроченной задолженности за товар, а также уплачивает неустойку по товарному кредиту в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы просроченной задолженности за товар (п. 5.3).

ООО "Гегам" свои обязательства по договору не исполнило и оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 44 726,55 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Винторг" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Факт поставки, а также сумма задолженности ответчика подтверждается следующими документами: товарной накладной N СВТ0010641 от 24.11.2016 на сумму 18 773,17 руб.; товарной накладной N СВТN 0014374 от 29.11.2016 на сумму 25 953,38 руб.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам поставки истцу не предъявлено, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных норм и п. 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку по товарному кредиту за просрочку оплаты поставленного товара в размере 19701,74 руб., из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за периоды: с 09.12.2016 по 09.03.2017, с 14.12.2016 по 09.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не исследовал обстоятельства поставки некачественного товара ответчику, подлежит отклонению, поскольку ответчик в обоснование данного довода документов в суд первой инстанции не представил, напротив из имеющихся доказательств следует, что поставленный товар им принят, претензий по его качеству не заявлено.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение ст.65 АПК РФ ООО "Гегам" не представило доказательств, свидетельствующих о поставки истцом некачественного товара.

Постановление о назначении административного наказания от 10.03.2017, из содержания которого следует, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, не является бесспорным доказательством поставки истцом некачественного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел настоящее дело в упрощенном порядке, а не в общем, признается судом не состоятельным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таких оснований судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Обстоятельства настоящего дела установлены судом первой инстанции правильно, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2017 года по делу N А45-4732/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Терехина