Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-10500/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-29502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "АКВА" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Росток Холдинг" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - не явился, извещён,

от ответчика - Сабаева Д.Л., доверенность от 01 марта 2017 года N 2.9-44/4,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Ригель" - не явился, извещён,

УФНС России по Республике Татарстан - Канифатова Е.А., доверенность от 06 июля 2017 года N 2.1-0-39/35,

ИФНС России по Московскому району города Казани - не явился, извещён,

Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - не явился, извещён,

Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА", общества с ограниченной ответственностью "Росток Холдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года по делу N А65-29502/2016 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВА", город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Росток Холдинг", город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", село Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Ригель", город Казань Республики Татарстан,

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

ИФНС России по Московскому району города Казани, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - 1 заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - 2 заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Росток Холдинг" (далее - 3 заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Республики Татарстан, ИФНС России по Московскому району города Казани, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан и общество с ограниченной ответственностью "Ригель", о признании незаконными решений от 15 августа 2016 года N 46093А, N 46094А и N 46092А об отказе в государственной регистрации юридического лица, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем регистрации прекращения деятельности обществ.

Определениями суда в порядке ст. 130 АПК РФ дела по заявлениям ООО "АКВ", ООО "Стройиндустрия" и ООО "Росток Холдинг" объединены в одно производство с присвоением номера N А65-29502/2016.

Решением суда от 07.06.2017 г. в удовлетворении заявлений обществам отказано.

Заявители, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 г. от 1 заявителя в инспекцию поступили документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО "РИГЕЛЬ", направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх. N 46093А), подписанное Сагдиевым Альбертом Исламовичем, (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО "ДЕЛЬФИН" управляющей организации ООО "АКВА"); договор о присоединении от 29.04.2016 г.; опись отправки заказной почты; опись; распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации".

08.08.2016 г. от 2 заявителя в инспекцию для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЕЛЬ" поступили документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление по форме Р16003 о прекращении деятельности при присоединении; договор о присоединении от 29.04.2016 г.; опись отправки заказной почты; опись; распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации".

Также 08.08.2016 г. от 3 заявителя в инспекцию для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Стройиндустрия" путем присоединения к ООО "РИГЕЛЬ" поступили документы, а именно: заявление по форме Р16003 (вх. N 46094А), подписанное Петрушковой Анной Евгеньевной (электронно-цифровая подпись - заявитель генеральный директор ООО "Стройиндустрия"); договор о присоединении от 29.04.2016 г.; опись отправки заказной почты; опись; распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации".

По результатам рассмотрения указанных документов инспекцией 15.08.2016 г. приняты решения N 46093А, N 46094А и N 46092А об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.п. "а" и "х" п. 1 ст. 23 Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица, в каждом из которых налоговый орган указал, что заявление считается не представленным в связи с тем что: согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения подтверждающие осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности; адрес места нахождения юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, является адресом "массовой регистрации", что является одним из признаков недостоверности адреса места нахождения юридического лица. Данный вывод подтверждаются позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"; заявитель является "массовым" руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("номинальный" руководитель); руководитель юридического лица, к которому принято решение о присоединении, является "массовым" руководителем юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("номинальный" руководитель); юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано 17.03.2016 г. При этом, юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему более двух юридических лиц; организация, прекращающая деятельность в результате реорганизации, и юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, согласно видам экономической деятельности, содержимся в ЕГРЮЛ, имеют разные сферы деятельности.

Заявителями в УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление) были поданы жалобы на оспариваемые решения в соответствии с п. 1 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации, которые решениями от 15.11.2016 г. исх. N 2.14-0-18/029589@, N 2.14-0-18/029560@), и N 2.14-0-18/029590@) оставлены без изменения, а апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществами требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 15.08.2016 г. N 46093А, N 46094А и N 46092А, суд пришел к правильному выводу, что исходя их представленных доказательств по делу нашел свое подтверждение факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемников заявителей, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, основанном на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Системный анализ правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 4, п.п. "в" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 4.1 ст. 9, п.п. "а" п. 1 ст. 12, п.п. "а" п. 1 ст. 14, п.п. "а" п. 1 ст. 17, п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", п.п. 1 п. 1 ст. 13, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральном законе от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяет сделать вывод о том, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судом правильно установлено, что ООО "РИГЕЛЬ" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району города Казани; данное общество создано 17.03.2016 г., начиная с 06.05.2016 г. юридическим лицом начато 5 процедур реорганизации путем присоединения к себе 12 юридических лиц; согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, адрес г. Казань, ул. Восход, д. 2 а, помещение 17 является массовым, по которому зарегистрировано 16 юридических лиц; участником ООО "РИГЕЛЬ" является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, при этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории РФ не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица, а поэтому у регистрирующих органов РФ отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории РФ и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории РФ; функции исполнительного органа осуществляет ООО "ГЕЙЗЕР". Участниками ООО "ГЕЙЗЕР" являются также КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии; руководителями ООО "ГЕЙЗЕР" являются Вахрушев Анатолий Сергеевич и Мишанин Сергей Александрович; Вахрушев А.С. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 183 неликвидированных юридических лиц и входит в состав участников в 175 юридических лиц; управляющая компания ООО "ГЕЙЗЕР" является "массовым" руководителем юридических лиц; объекты налогового учета отсутствуют; сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях отсутствуют; ООО "РИГЕЛЬ с даты постановки на учет является налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы" и по состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. За 3-й квартал 2016 г. организация ООО "РИГЕЛЬ" представила по ТКС "нулевую" налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представляется; справки о доходах по форме 2-НДФЛ от ООО "РИГЕЛЬ" отсутствуют; в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.04.2016 г. указан 1 человек.

Вместе с тем, в ходе контрольных мероприятий ИФНС России по Московскому району адреса места регистрации ООО "РИГЕЛЬ": 420095, г. Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 17, установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается, в помещении N 17 деятельность не ведётся, вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

По адресу места нахождения организации ООО "РИГЕЛЬ" зарегистрировано 20 юридических лиц.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО "РИГЕЛЬ"), в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО "АКВА") в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая химическими продуктами".

Также судом установлено, что у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ") в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая неспециализированная", при этом у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ") в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая масленичными семенами и маслосодержащими плодами".

Таким образом, ООО "АКВА", ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ" и ООО "РИГЕЛЬ" обладают разнонаправленными видами деятельности.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "РИГЕЛЬ", а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Участником и руководителем ООО "АКВА" является ООО "ДЕЛЬФИН". Руководителями ООО "ДЕЛЬФИН" являются Сагдиев Альберт Исламович и Галиуллин Эдуард Равилевич. Сагдиев А.И. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 142 неликвидированных юридических лицах (при этом 157 юридических лиц, руководителем которых являлся Сагдиев А.И., и входит в состав участников в 135 организаций. В 2016 г. Сагдиев А.И. привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По состоянию на 23.12.2016 г. ООО "АКВА" не имеет открытых расчетных счетов, и имеет задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общем размере 2 670,84 руб.

Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

Участником ООО "ДЕЛЬФИН" также является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

ООО "АКВА" создано 04.06.2015 г., в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации внесена 06.05.2016 г. Адрес ООО "АКВА" ИНН 1660244904: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 48, квартира 65.

Согласно мероприятиям, проведенным налоговым органом, ООО "АКВА" по адресу не находится, и открытых расчетных счетов не имеет. Объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган 12.01.2016 г., по состоянию на 01.01.2016 г. среднесписочная численность работников составила 1 чел.

Согласно информации, поступающей из пенсионного фонда, организацией представлен Расчет по форме РСВ - 1 за полугодие 2016 г. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, отражены в размере 0 руб. По состоянию на 26.10.2016 г. числится общая задолженность за ООО "АКВА" - 2,6 тыс. руб.

Участником и руководителем ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ" является ООО "ДЕЛЬФИН", а руководителями последней являются Сагдиев Альберт Исламович и Галиуллин Эдуард Равилевич.

Сагдиев А.И. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 142 неликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 135 юридических лиц.

ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ" создано 31.08.2015 г., в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации внесена 06.05.2016 г. ООО "РОСТОК ХОЛДИНГ" открытых расчетных счетов не имеет, а сведения о зарегистрированных земельных участках, имущества, и транспорта отсутствуют.

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" участником является юридическое лицо ООО "ЭЛЕФАНТ". Участником ООО "ЭЛЕФАНТ" является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД".

Руководителем ООО "ЭЛЕФАНТ" является Садыков Роберт Фагимович, который осуществляет функции руководителя в 115 юридических лицах и входит в состав участников в 127 юридических лиц. В 2016 г. Садыков Р.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Функции исполнительного органа ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" осуществляет управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС", которое обладает признаками "массовости": который осуществляет полномочия управляющей компании в 127 организациях и входит в состав участников в 401 организацию.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", в период нахождения юридического лица в процессе реорганизации, дважды сменился руководитель юридического лица: с начала руководителем в ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" стал Бердников Даниил Михайлович, который осуществляет функции исполнительного органа в 25 неликвидированных юридических лицах, из которых 15 юридических лиц находятся в стадии реорганизации, затем исполнительным органом ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" стала управляющая компания ООО "ПАРУС" в лице директора Галиуллина Эдуарда Равилевича. Смена руководителей произошла в короткий период с 09 по 18.08.2016 г.

Руководителем ООО "ПАРУС" является Галиуллин Эдуард Равилевич, который осуществляет полномочия руководителя в 9 юридических лицах и входит в состав участников в 2 юридических лица.

Участниками юридического лица ООО "ПАРУС" являются иностранные юридические лица - КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВЛП".

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" создано 22.12.2015 г., запись о начале процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "РИГЕЛЬ" внесена в ЕГРЮЛ 06.05.2016 г. (менее чем через 6 месяцев после создания).

Адресом местонахождения ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" является адрес: 422770, РТ, район Пестречинский, село Пестрецы, улица Казанская, д. 13, офис 2.

Движения по расчетному счету приостановлены. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган 19.01.2016 г., по состоянию на 01.01.2016 г. среднесписочная численность работников составила 1 человек, объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют.

На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, суд согласился с позицией инспекции, указав, что документы, предоставленные юридическим лицом, поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации.

Следовательно, юридический адрес был указан организациями при регистрации без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

ООО "РИГЕЛЬ" создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Настоящая реорганизация проводилась обществом с целью уклонения от расчетов с кредиторами, а также ухода от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителями установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, руководствуясь ст. ст. 10, 57, 58 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 23 Закона о государственной регистрации, ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 г. N 61, и ВС РФ, изложенную в постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", суд правомерно признал оспариваемые решения законными.

Доводы заявителей о представлении полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае не имелось оснований для регистрации ввиду недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, к которому присоединяется заявитель.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

Из положений ст. ст. 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемых к их содержанию.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закон о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания проведения мероприятий).

Согласно п. 6 Оснований проведения мероприятий, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п. 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с п. 11 Оснований проведения мероприятий мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 12 Оснований проведения мероприятий установлено, что для получения объяснений в соответствии с п.п. "б" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Для получения в соответствии с п.п. "в" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, в соответствии с п. 13 Оснований проведения мероприятий, вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом п. 5 и 7 Оснований проведения мероприятий и Порядка.

Согласно п. 14 Оснований проведения мероприятий осмотр объекта недвижимости в соответствии с п.п. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Сомнения в достоверности адреса согласно объективным данным, имеющимся у налогового органа могли и должны были возникнуть, так как в один и тот же адрес: г. Казань, ул. Восход, д. 2А, пом. 17, в одно и то же помещение N 17 мигрируют и прекращают деятельность в результате присоединения к не действующему предприятию десятки предприятий https://service.nalog.ru/addrfind.do, при этом заявителями выступают одни те же лица, что свидетельствует об отсутствии целей предпринимательской деятельности отсутствии нарушенного интереса непосредственно у заявителя. Факт получения и отправки писем не является доказательством нахождения по данному адресу органов управления организации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 г. N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Регистрирующий орган вправе был провести проверку адреса с момента получения заявления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, поэтому отсутствие по данному адресу представителя проверяемой организации не может рассматриваться как доказательство не правомерности вывода о недостоверности адреса.

В данной ситуации регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что проводимая регистрация не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и направлена на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют "мнимую" реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (п. 1 ст. 170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (п. 1 ст. 169 ГК РФ).

Предусмотренная ст. ст. 57 и 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности (ст. 170 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица ООО "РИГЕЛЬ" имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

Таким образом, данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о которой, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия общества по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством РФ отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "РИГЕЛЬ" в виде присоединения к нему проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет все признаки фиктивности для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Аналогичная позиция о мнимости осуществляемой реорганизации обществ, и представления недостоверных сведений об адресе места нахождения организации в регистрирующий орган содержится по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 15.02.2016 г. N А65-9293/2015, от 22.12.2015 г. N А65-9291/2015, от 03.08.2017 г. NА65-23054/2016, от 04.08.2017 г. N А65-25875/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. N А65-11505/2016, от 07.02.2017 г. N А65-13953/2016, от 28.04.2017 г. N А65-18714/2016, от 31.05.2017 г. N А65-25875/2016 и от 01.06.2017 г. N А65-28233/2016.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществам в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года по делу N А65-29502/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина