город Омск |
|
10 августа 2017 г. |
Дело N А70-13931/2016 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10890/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-13931/2016 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" (ИНН 7203281504, ОГРН 1127232050990) к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени об оспаривании постановления от 29.09.2016 г. N КАО1492,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-13931/2016.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемая резолютивная часть решения принята Арбитражным судом Тюменской области 13.03.2017. Следовательно, срок на обжалование резолютивной часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 истёк 03.04.2017 (13.03.2017 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-13931/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" в суд первой инстанции 20.07.2017 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" ссылается на получение экземпляра резолютивной части решения от почтальона в офисе управляющей компании - 22.03.2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А70-13931/2016 принята Арбитражным судом Тюменской области 13.03.2017 и направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 62505209068368 означенное решение было получено подателем жалобы 21.03.2017.
Также, резолютивная часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017 по делу N А70-13931/2016 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы утверждает, что получил резолютивную часть решения 22.03.2017. Однако, с апелляционной жалобой обратился в суд только 20.07.2017. При этом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" не указало причины своего бездействия в столь длительный период времени (с даты получения копии резолютивной части решения по дату подачи апелляционной жалобы).
Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что общество предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.
Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13931/2016
Истец: ООО "Управляющая компания " УютСервисБыт", ООО "УютСервисБыт"
Ответчик: Административная комиссия Калининского административного округа города Тюмени
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10890/17