Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 08АП-6418/18

город Омск

08 августа 2018 г.

Дело N А75-21388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6418/2018) Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу N А75-21388/2017 (судья Чешкова О.Г.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к индивидуальному предпринимателю Макаряну Эдгару Гукасовичу о признании конкурса от 21.04.2017 N 5 недействительным и о признании свидетельств об осуществлении перевозок недействительными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Додамурзаева Азаматжона Бекмурзаевича, индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Авто Тур",

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Баймухамбетова Асенгуль Хайертаевна (удостоверение, по доверенности);

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - истец, антимонопольный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ответчик 1, Департамент) и к индивидуальному предпринимателю Макаряну Эдгару Гукасовичу (далее по тексту - ответчик 2, предприниматель Макарян Э.Г.) о признании конкурса от 21.04.2017 N 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по лотам NN 8, 9, 10 недействительным; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам конкурса от 21.04.2017 N 5 предпринимателю Макаряну Э.Г. (серия 000086 NN 004525, 004526, 004527).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Додамурзаев Азаматжон Бекмурзаевич (далее по тексту - предприниматель Додамурзаев А.Б.), индивидуальный предприниматель Терентьев Сергей Николаевич (далее по тексту - предприниматель Терентьев С.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Авто Тур" (далее по тексту - ООО "Авто Тур").

Определением суда от 19.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты уточнения истца к иску, к делу в качестве второго ответчика привлечен - индивидуальный предприниматель Макарян Эдгар Гукасович.

Решением от 13.04.2018 по делу N А75-21388/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Управления удовлетворил, признав недействительным открытый конкурс от 21.04.2017 N 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийскому автономном округе-Югре по лотам NN 8, 9, 10, проведенный Департаментом; применив последствия недействительности сделки: признав свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданные Департаментом по результатам конкурса от 21.04.2017 N 5 предпринимателю Макаряну Э.Г., серия 000086 NN 004525, 004526, 004527 на период действия с 01.05.2017 по 01.05.2022, недействительными и прекратив действие свидетельств на будущее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Считает, что исходя из содержания предложений, изложенных в заявках участников конкурса, и критериев оценки по каждому участнику конкурса с разбивкой по лотам, результат конкурса остался бы неизменным в случае допуска всех участников.

В качестве приложения к апелляционной жалобе Департамент представил информацию по подсчету баллов на 7 л.

Управление в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Департамент, ООО "Авто Тур" и индивидуальные предприниматели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Вопрос о приобщении к материалам дела, приложенной к апелляционной жалобе информации по подсчету баллов, судом апелляционной инстанции не разрешался при отсутствии заявленного мотивированного ходатайства и не обоснования необходимости приобщения е к материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку указанный выше документ представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но исследованию и оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно извещению о проведении конкурса N 5 от 16.03.2017, размещенного Департаментом, предметом открытого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в частности по спорным лотам: лот N 8 - "Ханты-Мансийск - Ярки", лот N 9 "Ханты-Мансийск - Луговской", лот N 10 "Ханты-Мансийск - Шапша" (т. 2 л. д. 17).

Протоколом определения участников конкурса от 21.04.2017 N 13 конкурсной комиссией принято решение выдать свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок следующим предпринимателям: маршруты N 8, N 9, N 10 - ИП Макаряну Э.Г. (т. 2 л. д. 85).

Этим же протоколом принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе по лотам N 8, 9, 10 - предпринимателю Терентьеву С.Н., по лоту N 10 - предпринимателю Додамурзаеву А.Б., по лоту N 10 - ООО "Авто Тур".

По результатам проведенного конкурса на основании приказа Департамента от 26.04.2017 N 70 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок предпринимателю Макаряну Э.Г. (серия 000086 NN 004525, 004526, 004527, т. 2 л. д. 100-112).

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) поступила жалоба предпринимателя Терентьева С.Н. на действия Департамента при проведении открытого конкурса N 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

На основании проведенной проверки решением Комиссии Управления от 17.05.2017 исх. N 05/ТВ-3040 жалоба предпринимателя Терентьева С.Н. признана обоснованной, в действиях Департамента, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе предпринимателю Терентьева С.Н. по лотам 8, 9, 10 установлено нарушение раздела I конкурсной документации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ, Закон об организации перевозок), части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так же в действиях Департамента, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе предпринимателю Закирову О.Р. (лот N 4), Капице В.В. (лот N 4), предпринимателю Додамурзаеву А.Б. (лот N 5, 10), ООО "Авто Тур" (лот N 10), предпринимателю Аскерову Р.Г.о (лоты NN 11, 12, 13, 14), предпринимателю Манько Е.Н. (лот N 14) признаны установленными нарушения раздела I конкурсной документации части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок), части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (том 3 л. д. 1-21).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2017 по делу N А75-9578/2017 указанное решение Комиссии Управления признано законным, в удовлетворении требований Департаменту, обжаловавшему решение антимонопольного органа в суд, отказано в полном объёме.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.02.2018.

Установив факт проведения торгов, организованных Департаментом, с нарушением требований Закона N 220-ФЗ, выявив при этом ограничение конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам N 8, 9, 10 предпринимателю Терентьеву С.Н., по лоту N 10 предпринимателю Додамурзаеву А.Б., по лоту N 10 ООО "Автотур", истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу которого торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку по итогам оспариваемых торгов (лоты 8, 9, 10) его победителю предпринимателю Макаряну Э.Г. выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам "Ханты-Мансийск - Ярки", "Ханты-Мансийск - Луговской", "Ханты-Мансийск - Шапша", истец просил применить последствия недействительности сделок и признать свидетельства серии 000086 N N 004525, 004526, 004527 недействительными на будущее время.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральный закон об организации перевозок регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон N 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Открытый конкурс является формой торгов.

В рамках дела N А75-9578/2017 арбитражными судами установлено, что торги, объявленные Департаментом 16.03.2017 под номером "5" на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лотам 8, 9, 10 проведены с нарушением вышеуказанного Закона N 220-ФЗ, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к торгам трём его участникам: предпринимателю Терентьеву С.Н. (лоты 8, 9, 10), предпринимателю Додамурзаеву А.Б. (лот 10), ООО "Авто Тур" (лот 10).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В порядке статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Следуя материалам дела, в данном случае в результате незаконного отказа в допуске трём участникам - предпринимателя Терентьева С.Н., предпринимателя Додамурзаева А.Б., ООО "Авто Тур" к участию в конкурсе по трём лотам (8, 9, 10), конкурс по этим лотам признан несостоявшимся в связи с тем, что допущена только одна заявка предпринимателя Макарян Э.Г., который в итоге получил соответствующие документы, дающие ему право на осуществление перевозки без конкурсного отбора (т. 2 л. д. 85-87).

Вместе с тем суд принял во внимание, что вопреки доводам Департамента, заявки на участие в указанных трёх лотах были поданы только этими четырьмя лицами, в связи с чем именно в результате отстранения от участия в конкурсе других трёх участников предприниматель Макарян Э.Г. получил право на осуществление перевозок. Последующие выводы об определении победителем предпринимателя Макаряна Э.Г. в результате подсчета баллов в случае, если бы были допущены другие участники, носят предположительный характер и не влияют на вывод о проведении торгов с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен законно и обоснованно, торги, проведенные с нарушением закона, повлекшем необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе участников и предоставление тем самым преимущества определенному лицу, правомерно признаны недействительными.

Так, согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, конкурс проводился на право получения свидетельства об осуществлении перевозок. Следовательно, при признании конкурса недействительным должно признаваться недействительным и такое свидетельство.

Вопреки доводам Департамента, применение положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ допустимо и в том случае, когда оспариваются результаты торгов, признанных несостоявшимися в связи с принятием заявки только от одного участника размещения заказа и отказом в рассмотрении заявок прочих участников. В этом случае, договор (контракт) с таким участником также является результатом оспариваемых торгов, а несоответствие закону решения организатора торгов (заказчика) о недопущении к участию в торгах иных участников и, как следствие, незаконность решения о признании торгов несостоявшимися, должны влечь признание недействительной сделки, заключенной с лицом, признанным единственным участником торгов.

Поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение в результате признания торгов недействительными, действие выданных предпринимателю Макаряну Э.Г. свидетельств может быть прекращено только на будущее время в результате их признания недействительными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным выше, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу N А75-21388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер