Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 16АП-2583/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-8886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

09 августа 2017 г.

Дело N А20-139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 по делу N А 20-139/2017 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" (ОГРН 1080721004980 ИНН 0721060302), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901), г. Нальчик

с привлечением к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик

о взыскании 16 682 737 рублей 22 копейки,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат": Кярова В.А.. по доверенности N 13 от 23.01.2017,

от акционерного общества "энергетики и электрификации": Хахоковой М.В. по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие представителей другого лица, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" (далее - истец, комбинат) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации" (далее - ответчик, общество) о взыскании 13 557 928 руб. 77 коп., из которых 11 792 706 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение с 01.10.2013 по 30.09.2016 в связи с неправильным применением тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, 1 765 222 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 29.10.2013 по 25.01.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее-сетевая организация).

Решением суда от 10.05.2017 с публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" взыскано 13 557 928 руб. 77 коп., из которых: 11 792 706 руб.23 коп. неосновательное обогащение с 01.10.2013 по 30.09.2016 в связи с неправильным применением тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию; 1 765 222 руб. 54 коп. - проценты. Судебный акт мотивирован тем, что факт переплаты в результате применения неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 11 892 706 руб. 23 коп. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765 222 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом факт высокого уровня напряжения в трех точках, принадлежащих истцу признал, однако, полагает, что поскольку сетевой организации им перечислены денежные средства также по тарифу среднего уровня напряжения, то неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 по делу N А 20-139/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком АО "Каббалкэнерго" (заказчик) и МУП "Каббалккоммунэнерго" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, по условиям которого, МУП "Каббалккоммунэнерго" обязуется оказывать потребителям АО "Каббалкэнерго" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

01.03.2013 между ООО "Нальчикской молочный комбинат" (покупатель) и ОАО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Н-199, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1.).

Из пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 договора установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении N 3 к договору.

Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны, с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования (пункт 6.1. договора энергоснабжения).

Согласно 11 разделу договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года, а его условия применяются к отношениям сторон с 12 февраля 2013 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.04.2015 дополнительным соглашением к договору, заключенному с ПАО "Каббалкэнерго" от 01.03.2016 N Н-199, стороны внесли изменения в раздел 8 договора энергоснабжения, предусматривающего порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию, согласно которому оплата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг осуществляется ООО "Юрэнергоконсалт" на основании агентского договора.

Согласно перечню точек поставки, средств учета и мест их установки (приложение N 3 к договору) (л.д.89 т.1) указанный договор энергоснабжения заключен по следующим точкам поставки ООО "Нальчикский молочный комбинат":

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217046000808, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-110 Ф-631 п/с "Нальчик", в графе 18 уровень напряжения указан ВН;

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217046000805, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-622 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик", в графе 18 уровень напряжения указан ВН; - г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217086000625, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-744 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик", в графе 18 уровень напряжения указан ВН;

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217086003273, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-22 Ф-68 п/с "СКЭП", в графе 18 уровень напряжения указан СН-2;

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 092103302, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-773 Ф-617 п/с "СКЭП", в графе 18 уровень напряжения указан СН-2;

- г. Нальчик, ул. 3-й Промпроезд, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217066001187, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-748 Ф-61 п/с "Искож", в графе 18 уровень напряжения указан СН-2.

В приложении N 2 к договору, стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за 2016 год (л.д.86, 87т.1, л.д.145 т.4).

При этом, судом первой инстанции установлено, что указанные документы составлены надлежаще после обращения ООО "Нальчикский молочный комбинат" в МУП "Каббалккоммунэнерго" об оформлении технических приложений к договору энергоснабжения от 01.03.2013 N Н-199 и уточнения актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При оформлении указанных документов, комбинату стало известно о том, что в отношении трех точек поставки ООО "Нальчикский молочный комбинат" надлежит производить расчеты по высокому уровню напряжения (ВН), а именно, по точкам поставки:

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217046000808, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-110 Ф-631 п/с "Нальчик";

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217046000805, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-622 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик";

- г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217086000625, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-744 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик".

В связи с данным обстоятельством ООО "Нальчикский молочный комбинат" письмом N 444 от 27.10.2016 (л.д. 66 т. 3) обратилось в АО "Каббалкэнерго" с целью внесения изменений в технические данные точек поставки ООО "Нальчикский молочный комбинат" по трем указанным точкам поставки, в соответствии с предоставленной технической документацией, а также, о проведении расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом уровня напряжения ВН по указанным точкам, начиная с 01.10.2016, что и было выполнено ответчиком.

В настоящее время расчеты за потребленную электрическую энергию между истцом и ответчиком производятся с учетом уровня напряжения ВН по указанным трем точкам поставки, что не оспаривается сторонами.

Комбинат оплатил поставленную электрическую энергию и услуги по ее передаче за спорный период АО "Каббалкэнерго" по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ для потребителя по уровню напряжения СН-2 по всем точкам поставки на общую сумму 224 277 785,24 руб.

Учитывая, что с 12.02.2013 по 30.09.2016 при расчетах за отпущенную электрическую энергию АО "Каббалкэнерго" выставляло комбинату для оплаты счета - фактуры по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации для потребителя по уровню напряжения СН-2, которые оплачены в полном объеме, тогда как в соответствии требованиями нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования подлежали применению тарифы для потребителей с высоким уровнем напряжения (ВН), истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с претензионным письмом от N 498 от 08.12.2016, в котором просил ответчика вернуть неосновательное обогащение. Претензия вручена ответчику, что подтверждается отметкой в принятии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что то денежные средства в размере 13 557 928 руб. 77 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения), вступившие в законную силу 12.06.2012.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. В соответствии с абзацем 3 подпункта 5.2.1. пункта 5.2.

Положения о ФСТ России, последнее на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

В пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - правила технологического присоединения), даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие.

Согласно данному пункту правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 г. N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Таким образом, объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет недоговорный характер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из схемы подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности следует (л.д.86, 87т.1, л.д.145 т.4), что:

- в точке поставки: г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217046000808, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-110 Ф-631 п/с "Нальчик";

- в точке поставки: г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ- 303 N 009217046000805, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-622 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик" - по балансовой принадлежности потребителю и надлежит электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-622, кабельная линия (КЛ) - 6 кВ от ТП-622 до ТП-744, КЛ - 6 кВ от ТП-622 до ТП-22, КЛ-6 кВ от ТП-622 до ТП-773, КЛ-6 кВ от ТП-773до РУ-6 кВ ТП-559, узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование; граница раздела по балансовой принадлежности: кабельные наконечники КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ТП-559;

- в точке поставки: г. Нальчик, ул. Кирова, 294, прибор учета: тип СЕ-303 N 009217086000625, диспетчерское наименование точки поставки: ТП-744 Ф-631 РП-12 п/с "Нальчик" - по балансовой принадлежности потребителю принадлежит: электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-744, КЛ-6 кВ от ТП-744 до РП-12, КЛ-6 кВ от РП-12 до п/ст "Нальчик" (Ф-631), КЛ-6 кВ от ТП-744 до ТП-622, КЛ-6 кВ от ТП-744 до ТП-24, узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование; граница раздела по балансовой принадлежности: кабельные наконечники КЛ-6 кВ в РП-12.

Указанные условия подключения истца к указанным сетям (с питающим центром ВН), является безусловным основанием в силу требований пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для установления уровня напряжения ВН для определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который будет являться единственным экономически обоснованным тарифом для сетевой организации с учетом фактически оказываемых услуг на указанном уровне напряжения ВН.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что учитывая технологическое присоединение (подключение) трех точек поставки комбината, в отношении которых следовало вести расчеты с применением тарифов для высокого уровня напряжения (ВН), применение в расчетах с истцом за период с 12.02.2013 г. по 30.09.2016 г. в отношении спорных точек поставки тарифа для уровня напряжения СН-2 является необоснованным.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Истец оплачивал услуги по передаче электрической энергии по регулируемому тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному для СН-2, вместо ВН.

При таких обстоятельствах, факт передачи истцом электрической энергии, установленной для СН-2, вместо ВН документально подтвержден.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 11 792 706 руб. 23 коп. Стоимость оказанных услуг определена цена (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, диффиринцированной по уровням напряжения в соответствии с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 792 706 руб. 23 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с этим, с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 765 222 руб., 54 коп. исчисленных за период с 29.10.2013 по 25.01.2017.

Повторно проверив расчет заявленных процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом заявлено требование за меньший период и в меньшем размере, чем мог заявить кредитор, в связи, с чем права ответчика не нарушены.

Таким образом, с учетом требований норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавших в спорный период), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, являются обоснованными, в связи с чем правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что денежные средства, им перечислялись в адрес сетевой организации также по тарифу с учетом уровня напряжения СН-2 в трех спорных точках, что свидетельствует об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает у лица в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Из материалов дела следует, что потребитель оплачивал поставленные коммунальные ресурсы непосредственно АО "Каббалкэнерго", исходя из тарифа по уровню напряжения СН-2. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Поскольку фактически в трех спорных точках уровень напряжения соответствовал ВН и должен был быть применен тариф, исходя из высокого уровня напряжения, следовательно, получив оплату от потребителя в большем размере лицо, кому произведена оплата, получило неосновательное обогащение.

В свою очередь, АО "Каббалкэнерго" не лишено права на предъявление требований к сетевой организации в связи с перечислением ей стоимости услуг с учетом уровня напряжения СН-2 вместо ВН.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 по делу N А20-139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г.Сомов