Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-8173/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А57-5368/2017

Резолютивная часть определения объявлена "08" августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "10" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу N А57-5368/2017, (судья А.В. Кузьмин), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов, к муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N64090100000190 от 01.03.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 22 606 695 рублей 18 копеек, неустойки за период с 18.01.2017 по 31.03.2017 в размере 463 419 рублей 82 копеек, а также неустойки с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100000190 от 01.03.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 22 606 695 руб. 18 коп., неустойки за период с 18.01.2017 по 31.03.2017 в размере 463 419 руб. 82 коп., а также неустойки с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 64090100000190 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 15 204 495 руб. 18 коп.; неустойку за период с 18.01.2017 по 29.05.2017 в размере 927113 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 06 июня 2017 года по делу N А57-5368/2017 с муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N64090100000190 от 01.03.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 15204495 руб. 18 коп., законная неустойка за период с 18.01.2017 по 29.05.2017 в размере 927113 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 30.05.2017, исходя из размера задолженности 15204495 руб. 18 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 658 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена уплаченная платежным поручением N 3704 от 21.03.2017 государственная пошлина в размере 34693 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" Карповой В.А. на основании доверенности N 24 от 02.05.2017, выданной директором Стрелюхиным Р.А.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года по делу N А57-5368/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский