Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-8192/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А57-4520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала Армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-4520/2017 (судья Ефимова Т.А.),

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнергосбыт", город Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала Армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, город Санкт-Петербург (ОГРН 1027800567299, ИНН 7801046232)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала Армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Военная академия") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года в размере 50000 рублей, пени за период с 18.01.2017 по 04.05.2017 в размере 188521 рубля 25 копеек.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года прекращено в связи с отказам от иска.

С "Военной академии" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взысканы пени за период с 18.01.2017 по 04.05.2017 в размере 188521 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей.

"Военная академия", не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 17.04.2017 между АО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и "Военной академией" (Покупатель) заключен государственный контракт N 01-13/64.108, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса

установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях к контракту.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора энергоснабжения.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, счета фактуры, акта приема-передачи энергии (мощности) по форме приложения N 8.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту за декабрь 2016 года истец представил акт первичного учета N Э/1571/13/217 от 31.12.2016 и акт приема- передачи электрической энергии N Э/1571/13/217 от 31.12.2016.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по указанному контракту были исполнены с нарушением установленных сроков.

Доводов в части прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2017 по 04.05.2017 в размере 188521 рубля 25 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 ГК РФ и ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика 188521 рубля 25 копеек - неустойки за период с 18.01.2017 по 04.05.2017.

Данный расчет суммы долга проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины, в связи с недостаточным финансированием, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы, отсутствие бюджетного финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной электрической энергии, поскольку ответчик не расторг договор, а поставленную электрическую энергию принял и использовал по назначению.

Поэтому, доводы заявителя жалобы о том, что "Военная академия" является казенным учреждением и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета не могут служить основанием для освобождения его от ответственности в виде своевременной уплаты задолженности за поставленную электроэнергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу N А57-4520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин