Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-36578/18

г. Москва

7 августа 2018 г.

Дело N А40-27423/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю..Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице к/у ГУ "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-27423/18, вынесенное судьей Битаевой З.В.

по иску Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице к/у ГУ "АСВ" (ИНН 6901001949 ОГРН 102690000050)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Дресс Код" (ИНН 7719716501, ОГРН 1097746041854)

третьи лица: 1) ООО "Имидж" (ОГРН 1147746802279 ИНН 7719884136)

2) ООО "МАКСИМА ГРУПП" (ИНН 7703295463 ОГРН 1027739364443)

3) ООО "ПРЕМЬЕР-М" (ИНН 7715431431 ОГРН 1147746521867)

4) ООО ТК "ГРАНД СТИЛЬ" (ИНН 7743134462 ОГРН 5157746209902)

5) ООО "ЭЛИТ СТАЙЛ" (ИНН 7743134462 ОГРН 5157746209902)

о взыскании денежных средств в сумме 108 034 947,32 рублей, об обращении взыскании заложенное имущество; об обращении взыскания на имущественные права

при участии в судебном заседании:

от истца - Пакшина И.Д. по доверенности от 11.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый городской банк"в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Дресс Код" о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 004/2017-02-КЛВ от 03.02.2017 г. в размере 108 034 947 (сто восемь миллионов тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 32 копейки, из которых: 90 000 000,00 рублей 00 копеек - сумма по основному долгу; 14 182 804 рубля 73 копейки - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на 01.01.2018 г.; 3 852 142 рубля 32 копейки -сумма пени на просроченные проценты на 01.01.2018 г., об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте N 004/2017-02-ДЗ/ТМЦ от 03.02.2017 г., принадлежащее ООО "Дресс Код", определив начальную продажную стоимость в размере 78 470 000,00 рублей 00 копеек, на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Дресс Код" по Договорам, заключенным с: ООО "Имидж" (ИНН 7719884136) Договор N 24/10-16 от 24.10.16; ООО "МАКСИМА ГРУПП" (ИНН 7703295463) Договор PRR/2/07/362 от 01.07.2016 г.; ООО "ПРЕМЬЕР-М" (ИНН 7715431431) Договор N 03/07-15 от 03.07.15; ООО ТК "ГРАНД СТИЛЬ" (ИНН 7743134462) Договор поставки товара N 28/03-2016 от 28.03.2016 г.; ООО "ЭЛИТ СТАЙЛ" (ИНН 7715976280) Договор N 04/04-16 от 04.04.16, определив начальную продажную стоимость в размере 49 618 258,75 рублей 75 копеек (с НДС).

До судебного разбирательства истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым истец заявил о взыскании с ООО "Дресс Код" задолженности по Договору кредитной линии N 004/2017-02-КЛВ от 03.02.2017 г. в размере 124 485 914, 39 рублей 39 копейки, из которых: 90 000 000,00 рублей 00 копеек - сумма по основному долгу; 18 088 558 рубля 16 копейки - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на 29.03.2018 г. и до даты фактического исполнения; 6 497 356 рубля 23 копейки - сумма пени на просроченные проценты на 29.03.2018 г., 9 900 000 рублей- сумма пени на просроченный основной долг на 29.03.2018 г. и до даты фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте N 004/2017-02-ДЗ/ТМЦ от 03.02.2017 г., принадлежащее ООО "Дресс Код", определив начальную продажную стоимость в размере 78 470 000,00 рублей 00 копеек, на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Дресс Код" по Договорам, заключенным с: ООО "Имидж" (ИНН 7719884136) Договор N 24/10-16 от 24.10.16; ООО "МАКСИМА ГРУПП" (ИНН 7703295463) Договор PRR/2/07/362 от 01.07.2016 г.; ООО "ПРЕМЬЕР-М" (ИНН 7715431431) Договор N 03/07-15 от 03.07.15; ООО ТК "ГРАНД СТИЛЬ" (ИНН 7743134462) Договор поставки товара N 28/03-2016 от 28.03.2016 г.; ООО "ЭЛИТ СТАЙЛ" (ИНН 7715976280) Договор N 04/04-16 от 04.04.16, определив начальную продажную стоимость в размере 49 618 258,75 рублей 75 копеек (с НДС).

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения в части увеличения взыскиваемой суммы неустойки и процентов: 18 088 558 рубля 16 копейки - сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на 29.03.2018 г. и до даты фактического исполнения; 6 497 356 рубля 23 копейки - сумма пени на просроченные проценты на 29.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-27423/18 с ООО "Дресс Код" взыскано в пользу АО "Торговый городской банк" в лице к/у ГУ "АСВ" задолженность в размере 90 000 000 рублей, просроченные проценты - 18 088 558,16 рублей, просроченные проценты начисленные за период с 30.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга 90 000 000 руб. по ставке 18% годовых, 6 497 356,23 рублей - пени на проценты, пени начисленные на просроченные проценты начиная с 30.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а также 206 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте N004/2017-02-ДЗ/ТМЦ от 03.02.2017 г. Определена начальная продажную стоимость имущества в размере 78 470 000 рублей. Реализацию имущества определена путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Торговый городской банк" в лице к/у ГУ "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращения взыскания на все имущественные права, имеющиеся у ООО "Дресс Код", а также в части отказа и не принятия к рассмотрению требований о взыскании 9 900 000,00 руб. пени с 30.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное распределение бремя доказывания обстоятельств наличия/отсутствия права требования у ответчика перед третьими лицами по договора залога имущественных прав N 004/2017-02-ДЗ от 03.02.2017, также не согласен с применением судом положений ст. 49 АПК РФ при отказе в принятии увеличения цены иска на сумму пени, начисленную на просроченный основной долг на 29.03.2018, а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными частично в силу следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 года по делу N А40-53843/17 АО Банк "ТГБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО БАНК "ТГБ" (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "Дресс Код" (далее - ООО "Дресс Код", Заемщик, Ответчик) был заключен Договор кредитной линии N 004/2017-02-КЛВ от 03.02.2017 г. (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи 90 000 000,00 рублей сроком действия до 02 февраля 2018 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 18 % (восемнадцать) процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 Кредитного договора говорит о том, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита (Транша) до даты полного погашения Кредита (окончательного возврата всех Траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.4 Кредитного договора определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления Кредита на расчетный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего Договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученным Кредитам (Траншам).

В силу п.п. 1.2.2 Кредитного договора, сроком погашения кредита является 02.02.2018.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что срок возврата каждого Транша, предоставленного в рамках настоящего Договора, указывается в Заявке Заемщика, но не может превышать срока действия Кредитной линии (окончательного возврата всех Траншей), указанного в п. 1.2.2 настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.4.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

-ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом, за исключением платежного периода, приходящегося на январь каждого календарного года;

-в январе каждого календарного года, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным;

-при наступлении срока, указанного в п.п. 1.2.2 настоящего Договора;

-при частичном или полном погашении Кредита и закрытии лимита выдачи;

-при продлении срока действия настоящего Договора и срока возврата Транша.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по применению положений ст.ст. 309,310,809,810,819 и 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы Кредита, и (или) Транша, и (или) уплаты Процентов за пользование Кредитом в сроки, указанные в п.п. 1.2.2, 1.5, 2.4.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, вытекающей из Договора, правомерны.

По состоянию на 29 марта 2018 г. задолженность по договору кредитной линии составляет 90 000 000 рублей, просроченные проценты - 18 088 558,16 рублей,, 6 497 356,23 рублей - пени начисленные на проценты.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, обязательства Заемщика по настоящему Договору обеспечиваются:

-залогом товара в обороте, принадлежащего ООО "Дресс Код", оформленным Договором залога товара в обороте N 004/2017-02-ДЗ/ТМЦ от 03.02.2017 г. (далее -Договор залога ТМЦ);

-залогом имущественных прав, принадлежащих ООО "Дресс Код", оформленным Договором залога имущественных прав N 004/2017-02-ДЗ от 03.02.2017 г. (далее -Договор залога ИП).

Согласно п. 1.1 Договора залога ТМЦ, для обеспечения обязательств по Договору кредитной линии N 004/2017-02-КЛВ от 03.02.2017 г., далее - "Договор кредитной линии", заключенному между Залогодержателем, далее по тексту также "Банк", и ООО "Дресс Код", далее "Заемщик", Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности товары (Трикотажные изделия) на складе, общей балансовой стоимостью 112 100 000 (Сто двенадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек (без НДС), указанные в Приложении N 1, далее - "Предмет залога". Предмет залога не ограничивается указанным перечнем и может представлять собой любые аналогичные товары, приобретенные Залогодателем в целях дальнейшей реализации, на указанную в настоящем пункте сумму.

Пунктом 1.5 Договора залога ТМЦ установлено, что на момент подписания настоящего Договора стоимость передаваемых в залог товаров оценивается Сторонами в размере 70% от его балансовой стоимости (без НДС) в сумме 78 470 000 (семьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4 Договора залога ТМЦ, предмет залога полностью обеспечивает обязательства по Договору кредитной линии, существующие к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение издержек по содержанию и реализации Предмета залога, возмещении судебных издержек и иных расходов по взысканию обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2.3.2 Договора залога ТМЦ, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Договору кредитной линии получить удовлетворение из стоимости заложенного товара преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер установлен с учетом начисленной неустойки.

Контррасчета задолженности, в том числе по начисленной неустойке, Ответчиком не представлено.

Доказательств, что обязательства по кредитному договору ответчиком, исполнены в полном объеме не представлено.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Судом первой инстанции было правомерно учтено, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное банку имущество в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Дресс Код" по Договорам, заключенным с: ООО "Имидж" (ИНН 7719884136) Договор N 24/10-16 от 24.10.16; ООО "МАКСИМА ГРУПП" (ИНН 7703295463) Договор PRR/2/07/362 от 01.07.2016 г.; ООО "ПРЕМЬЕР-М" (ИНН 7715431431) Договор N 03/07-15 от 03.07.15; ООО ТК "ГРАНД СТИЛЬ" (ИНН 7743134462) Договор поставки товара N 28/03-2016 от 28.03.2016 г.; ООО "ЭЛИТ СТАЙЛ" (ИНН 7715976280) Договор N 04/04-16 от 04.04.16, определив начальную продажную стоимость в размере 49 618 258,75 рублей 75 копеек (с НДС).

В данной части заявленного искового требования суд первой инстанции отказал в удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих определить объем имущественных права по договорам, по которым истец просит обратить взыскание.

Апелляционная коллегия в данной части не поддерживает выводы суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно п. 1.1 Договора залога имущественных прав, в соответствии с настоящим договором Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащие Залогодателю все имущественные права (требования), указанные в п. 1.3 настоящего Договора, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Дресс Код", возникших на основании Договора кредитной линии N 004/2017-02-КЛВ от 03.02.2017 г., заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога ИП, предмет залога представляет собой все имущественные права (требования) Залогодателя, имеющиеся у Залогодателя в полном объеме по договорам, заключенным с:

-ООО "Имидж" (ИНН 7719884136) Договор N 24/10-16 от 24.10.16 балансовой стоимостью 985 920,00 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

-ООО "МАКСИМА ГРУПП" (ИНН 7703295463) Договор PRR/2/07/362 от 01.07.2016 г. балансовой стоимостью 5 346 497,80 (пять миллионов триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек;

-ООО "ПРЕМЬЕР-М" (ИНН 7715431431) Договор N 03/07-15 от 03.07.2015 г. стоимостью 25 553 012,00 (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи двенадцать) рублей 00 копеек;

-ООО ТК "ГРАНД СТИЛЬ" (ИНН 7743134462) Договор поставки товара N 28/03-2016 от 28.03.2016 г. балансовой стоимостью 14 279 758,95 (четырнадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек;

ООО "ЭЛИТ СТАЙЛ" (ИНН 7715976280) Договор N 04/04-16 от 04.04.16 балансовой стоимостью 3 453 070,00 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4 Договора залога имущественных прав установлено, что на дату заключения настоящего Договора предмет залога, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, оценивается сторонами в размере 34 732 781,13 (тридцать четыре миллиона семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Согласно п. 1.5 Договора залога имущественных прав, предмет залога полностью обеспечивает обязательства по Договору кредитной линии, существующие к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение издержек по содержанию и реализации Предмета залога, возмещении судебных издержек и иных расходов по взысканию обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.1 Договора залога имущественных прав, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по Договору кредитной линии. Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на Предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Договор залога N 004/2017-02-ДЗ от 03.02.2017 г. не расторгнут, не признан судом недействительным, в связи с чем, является действующим и подлежащим исполнению.

Доказательств о том, что обязательства по договорам, являющимся предметом залога имущественных прав, прекращены надлежащим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ ответчиком не представлено.

Доводы третьих лиц об отсутствии права требования у ответчика к ним не являются основанием для отказа залогодержателю в удовлетворении его требования, поскольку могут быть заявлены в рамках исполнения требования об обращении взыскания на заложенное имущество с представлением соответствующих доказательств.

Довод апелляционной о неправомерном отказе судом первой инстанции в принятии увеличения цены иска на сумму пени 9. 900. 000 руб. с начислением до момента фактического исполнения обязательства отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании суммы пени размере 9 900 000 руб. на просроченный основной долг на 29.03.2018 г. и до даты фактического исполнения обязательств является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено при подаче искового заявления. В соответствии с п.3 Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-27423/18 в обжалуемой части об обращении взыскания на имущественные права (требования) ООО "Дресс Код" по договору залога N 004/2017-02-ДЗ от 03.02.2017 г. отменить.

Обратить взыскание на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Дресс Код" по договору залога N 004/2017-02-ДЗ от 03.02.2017 г. по договорам, заключенным с :

- ООО "Имидж" по договору от 24.10.2016 г. N 24/10-16

- ООО "Максима Групп" по договору от 01.07.2016 г. N PRR/2/07/362

- ООО "Премьер-М" по договору от 03.07.2015 г. N 03/07-15

- ООО ТК "Гранд Стиль" по договору от 28.03.2016 г. N 28/03-2016

- ООО "Элит Стайл" по договору от 04.04.2016 г. N 04/04-16, определив начальную продажную стоимость в размере 49.618.258 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "Дресс Код" в пользу Акционерного общества "Торговый городской банк" в лице к/у ГУ "АСВ" расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение от 31.05.2018 г. по делу N А 40-27423/18 в обжалуемой части без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Е.А. Ким