Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-6217/17

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А02-2303/2016

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Скоромной Светланы Васильевны (07АП-6217/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 июня 2017 года по делу N А02-2303/2016 (судья Е.М. Гуткович)

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Евгения Григорьевича (ОГРН 313041118500046, ИНН 040700796908, ул. Центральная, д.1Б, с. Озеро-Куреево, Турочакский р-н)

к индивидуальному предпринимателю Скоромной Светлане Васильевне (ОГРН 315041100007098, ИНН 544660222006, ул. Садовая, 14, с. Турочак, Турочакский район) о взыскании 111 380 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скоромной Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 июня 2017 года по делу N А02-2303/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 19 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 09 августа 2017 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 20 июля 2017 года.

Копия определения от 19 июля 2017 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, получена 31 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 09 августа 2017 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июля 2017 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная подателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1 737 рублей 56 копеек подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скоромной Светланы Васильевны возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Скоромной Светлане Васильевне 1 737 рублей 56 копеек государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 29 июня 2017 года (операция 16).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова