Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-8135/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А12-5624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуприна Владимира Владимировича, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5624/2017, (судья С.Н. Литвин),

по иску Межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, копр. 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) в лице оперативного офиса "Волгоградский" Ростовского филиала ПАО СКБ "Связь-Банк",

к Чуприну Владимиру Владимировичу (Волгоградская область)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН 7709395841, ОГРН 1027709028160), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), Тазова Елена Александровна, Аброськин Александр Витальевич,

о взыскании 1 039 372,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Чуприна Владимира Владимировича - Коченков А.С.. по доверенности от 28.04.2017,

от ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики - Гришин М.Ю. по доверенности от 28.04.2017,

без участия: открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Тазовой Елены Александровны, Аброськина Александра Витальевича (почтовые уведомления N 64887-64891, 68023 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице оперативного офиса "Волгоградский" Ростовского филиала ПАО СКБ "Связь-Банк" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Чуприну Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных незаконным действием/бездействием по обеспечению сохранности имущества в размере 1 039 372,01 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 23 394 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5624/2017 с Чуприна Владимира Владимировича (Волгоградская область) в пользу Межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) взысканы убытки в размере 1 039 372,01 руб., а также государственная пошлина в размере 23 394 руб..

Не согласившись с вынесенным решением, Чуприн Владимир Владимирович обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Тазовой Елены Александровны, Аброськина Александра Витальевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО "Капитал-Фонд"признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Чуприн Владимир Владимирович, являвшийся в этот период членом СРО НИ "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24896/2012 от 22.03.2013, 15.07.2013 и постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А12-24896/2012 требования ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

16.05.2014 Банком подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Капитал-Фонд" Чуприна Владимира Владимировича, выразившиеся в неприятии в ведение, непроведении инвентаризации и оценки, необеспечении сохранности имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-24896/2012 бездействие конкурсного управляющего ООО "Капитал-Фонд" Чуприна В.В. признано незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 Чуприн В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Капитал-Фонд" утвержден Аброськин А.В.

11.08.2014 конкурсным управляющим Аброськиным А.В. проведена инвентаризация залогового имущества Банка. Имущество включено в конкурсную массу для последующей реализации с торгов, за исключением трактора с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Е, инвентарный номер 000000745, год выпуска 2008, наличие которого не установлено.

По результатам торгов, 29.02.2016имущество должника реализовано,частично погашены требования залогового кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 прекращено производство по делу N А12 -24896/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал-Фонд".

Основанием прекращения производства явилось отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из представленного конкурсным управляющим Реестра требований кредиторов по состоянию на 24.11.2016 у конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" остались непогашенными требования, обеспеченные залогом имущества в размере 14 371 948 руб. 00 копеек и возможность дальнейшего погашения убытка, отсутствует.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 года N А12-24896/2012 требование ПАО АКБ "Связь-Банк" включено в реестр требований кредиторов в размере 12 019 473,23 рубля, как обеспеченное залогом имущества, в том числе и трактором с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Е, инвентарный номер 000000745, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 1 039 372,01 рубля.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Полагая, что в результате несохранности имущества должника, конкурсным управляющим Чуприным В.В., Банку, как залоговому кредитору причинены убытки в размере залоговой стоимости трактора с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Е, инвентарный номер 000000745, год выпуска 2008, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице оперативного офиса "Волгоградский" Ростовского филиала ПАО СКБ "Связь-Банк" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеприведенными требованиями в исковом порядке.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт противоправности действий конкурсного управляющего, наличия убытков и их размера, причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В рассматриваемом случае постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Костромской области от 5 мая 2017 года по делу N А12-24896/2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, которым прекращено производство по делу N А12 -24896/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал-Фонд" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (31 мая 2017 года) рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что в настоящее время в отношении истца конкурсное производство не завершено, влечет оставление предъявленного в самостоятельном порядке иска без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска по настоящему делу, буквального толкования пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на момент вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что рассмотрение данного дела возможно только в рамках дела о банкротстве.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия во внимание правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Данный вывод соответствует части 4 статьи 3 АПК РФ, поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 определена практика применения законодательства относительно не только принятия, но и рассмотрения данной категории дел.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5624/2017 подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-5624/2017 отменить.

Исковые требования межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) в лице оперативного офиса "Волгоградский" Ростовского филиала ПАО СКБ "Связь-Банк" оставить без рассмотрения.

Возвратить Ростовскому филиалу ПАО АКБ "Связь-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 394 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 47444 от 17.02.2017.

Возвратить Чуприну Владимиру Владимировичу (400007, г. Волгоград, ул. Варшавская, д.4, кв. 26) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина