Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-9586/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А49-7569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - заместитель начальника отдела Рофель И.В., от ответчика ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" - представитель Корезин А.А., доверенность от 03.10.2016, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 (судья Гук Н.Е.) по делу N А49-7569/2016 по иску первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы к открытому акционерному обществу "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района", о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы к ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" (далее - ответчик 2) о признании недействительными пунктов 1.1.7, 3.3 агентского договора от 05.05.2015 N МУП-Пер/7-2015, а также пункта 2.2.6 в части указания реквизитов расчетных банковский счетов ОАО "ГЦКУЭР": 407 028 107 122 4 000 34 70 - прием платежей по жилищным услугам 407 028 107 122 4 000 34 74 - прием платежей по отоплению и горячему водоснабжению, 407 028 107 122 4 000 34 73 - прием платежей по холодному водоснабжению и водоотведению, 407 028 107 122 4 000 34 72 - прием платежей по электроснабжению (с учетом изменения предмета иска).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик 2 явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Сторонами оспариваемого договора являются ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" и ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", учредителем данного общества является муниципальное образование город Пенза. Права учредителя осуществляет Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (в настоящее время Управление муниципального имущества администрации города Пензы (т. 3 л. д. 46-62).

Таким образом, прокурором оспаривается сделка, совершенная юридическим лицом, в уставном капитале которого есть доля участия муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Пенза, на основании лицензии N 97, выданной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 30. 04. 2015 года и договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов (т. 1 л.д. 44, т. 3 л. 2-22, 44-51).

Из анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru/, следует, что в управлении ООО "МУП Первомайского района" находится 119 многоквартирных домов (т. 3 л.д. 32).

ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (в настоящее время АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов") поставлено на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы в качестве оператора по приему платежей за N 146009413, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 16. 05. 2014 N 17-04-11/4839 (т.2 л.д. 103- 106).

05.05.2015 между ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (Агент) и ООО "МУП Первомайского района" (Принципал) заключен агентский договор N муп-Пер/7-2015 (т. 2 л. д. 134-147).

По условиям пункта 1.1.7 данного договора, Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет и за обусловленное вознаграждение принимать денежные средства, поступающие от потребителей Принципала на расчетные счет, указанные в п. 2.2.6 настоящего договора и ежедневно перечислять денежные средства, собранные с Потребителей Принципала, на расчетный счет Принципала. По письменному поручению Принципала перечислять денежные средства, поступившие от потребителей принципала на расчетные счета поставщиков жилищных, коммунальных и иных услуг, а также иным организациям, при наличии сведений о контрагентах согласно Приложения N 9.

Согласно п. 2.2.6 данного договора, сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающие от потребителей Принципала осуществляется на следующие расчетные счета: открытое акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", ИНН 5835081143, КПП 583501001 филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде к/с 30101810200000000837, БИК 042202837, N 408 218 104 122 4 000000 7, N 407 028 107 122 4 000 34 70 - прием платежей по жилищным услугам; N 408 218 105 122 4 000000 4, N 407 028 109 122 4 000 34 74 - прием платежей по отоплению и горячему водоснабжению; N 408 218 102 122 4 000000 3, N 407 028 106 122 4 000 34 73 - прием платежей по холодному водоснабжению и водоотведению; N 408 218 108 122 4 000000 5, N 407 028 103 122 4 000 34 72 - прием платежей по электроснабжению

В соответствии с п. 3.3 агентского договора, стоимость распределения денежных средств, поступивших от потребителей Принципала на расчетные счета Агента составляет 7253 руб. 62 коп. в месяц (НДС не облагается).

Ссылаясь на то, что условия указанных пунктов агентского договора N муп- Пер/7-2015 от 05.05.2015 нарушают явно выраженный запрет, установленный частью 15 статьи 155 ЖК РФ, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании данных пунктов недействительными.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года N 354.

Пунктом 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета; принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг; информировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03. 06. 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения Закона N 103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пункты 1 и 4 части 2 статьи 1).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).

Пункт 1 ст. 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик", которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо для целей Закона N 103-ФЗ признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет.

Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19, 20 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 15 ст. 4 Закона N 103- ФЗ).

Таким образом, в случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Частью 4 ст. 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 ст. 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 ст. 4 этого закона, не допускаются.

Для осуществления приема платежей от физических лиц за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и ведение операций по расчетам за эти услуги между ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (Агент) и ООО "МУП Первомайского района" (Принципал) заключен агентский договор N муп- Пер/7-2015 от 05. 05. 2015 года.

Из материалов дела следует, что исполнение заключенного договора осуществлялось сторонами с нарушением требований норм Закона N 103-ФЗ, а именно, денежные средства, поступавшие от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги за 2015-2016 года зачислялись не только на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, но и непосредственно на расчетные счета АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов".

Так, во исполнение требований прокурора Первомайского района г. Пензы, ОАО "ГЦКУЭР" представило сведения, из которых следует, что во исполнение условий агентского договора за 2015-2016 гг. за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета общества поступили денежные средства в общей сумме 144598652 руб. 20 коп., на специальные расчетные счета поступило лишь 37109902 руб. 93 коп. (т. 1 л. д. 73, 74, 75).

Таким образом, на расчетные счета АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" поступило 79,6% от общей суммы поступивших денежных средств, а на специальный счет всего 20, 4%.

Поскольку платежные агенты и банковские платежные агенты не являются стороной договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, такие агенты не вправе требовать перечисления денежных средств на свой расчетный счет. Данные агенты должны использовать в таких расчетах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие денежные средства от плательщиков должны быть перечислены в течение одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно исполнителю коммунальной услуги.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заключение ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" и ООО "МУП Первомайского района" агентского договора N муп-Пер/7-2015 от 05.05.2015 на условиях оспариваемых пунктов не может рассматриваться как реализация управляющей организацией права по привлечению платежных агентов для осуществления расчетов с собственниками помещений, предусмотренного ч. 15 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку условия пунктов 1.1.7, 3.3 и 2.6 в части указания расчетных счетов агентского договора N муп-Пер/7-2015 от 05.05.2015 противоречат существу законодательного регулирования, установленного частью 15 ст. 155 ЖК РФ и статьями 4, 8 Закона N 103-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал данные условия как ничтожные и признал требования прокурора признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт расторжения агентского договора N муп-Пер/7-2015 от 05.05.2015, на что ссылался представитель ответчиков, не является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что агентский договор N муп-Пер/7-2015 от 05.05.2015 действительно расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2016 (т. 2 л. д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Правовая позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27. 05. 2008 года N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10. При этом отмечено, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений, к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Ничтожность договора не поставлена в зависимость от даты его расторжения. Сам по себе факт невозможности возвращения сторон в первоначальное положение не может служить основанием для отказа в иске о признании данного договора недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ, статьями 2, 3, 4, 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 по делу N А49-7569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина