Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-8167/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-9030/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-30394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО МНПФ "Авиценна": представитель Стадниченко А.Н., паспорт, по доверенности от 17.02.2017,

от ДИЗО Р/н/Д: Хренков А.С., паспорт, по доверенности от 04.04.2017,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: Янин В.В., паспорт, по доверенности от 14.11.2016 N 59-1/20,

от Управления Росреестра: Молчанова Ю.В., паспорт, по доверенности от 13.04.2017 N 03/102-ММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-30394/2016,

принятое судьей Прокопчук С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании границ земельного участка, о признании незаконным отказа в подготовке проведения аукциона, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее - ООО МНПФ "Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об оспаривании границ земельного участка, об обязании провести мероприятия по уточнению границ, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненных границах, о признании отказа в подготовке проведения аукциона незаконным, об обязании принять решение о проведении аукциона.

Решением суда от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Медицинская НПФ "Авиценна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что границы земельного участка определены с нарушением требований пожарной безопасности; на момент обращения 08.09.16 с заявлением общества "СК "Стройтрест" в департаменте имелось обращения общества "Авиценна" от 10.03.2016 о предоставлении спорного участка; земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия, доказательств изменения зоны не представлено; экспертным заключением подтверждена возможность размещения только стоянки плоскостного типа.

В судебное заседание не явились представители Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.

Представитель ООО МНПФ "Авиценна" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представители ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" является собственником земельного участка и расположенного на нем медицинского центра по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2а.

10.12.2015 ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для размещения автостоянки плоскостной.

22.01.2016 департамент отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка по причине возражений Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону, в связи с недостаточной обеспеченностью зелеными насаждениями жителей Пролетарского района города и отсутствием в центральной части города зарезервированных территорий для создания объектов озеленения.

10.03.2016 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка для размещения автостоянки плоскостной.

В связи с несоответствием спорного земельного участка градостроительным требованиям: не были определены границы земельного участка, разрешенный вид использования земельного участка не соответствовал заявленному; отсутствием необходимых заключений от уполномоченных органов и служб города о возможности предоставления участка для тех или иных целей, департамент письмом от 13.04.2016 N 5930-7751/6 разъяснил истцу о необходимости проведения комплекса мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства и необходимых для организации процедуры торгов.

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, руководствуясь положениями пп.1 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, были проведены кадастровые работы по уточнению его границ, путем заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Работы по уточнению границ были проведены ООО "КС ГеоКом" в целях приведения границ спорного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства при подготовке исходно-разрешительной документации для размещения автостоянки плоскостной.

08.09.2016 в департамент поступило заявление директора ООО "СК "Стройтрест" Э.И. Кондакчян по вопросу участия в аукционе на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для строительства многоуровневой закрытой автостоянки, принято решение о сборе исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения соответствующего аукциона.

В связи с рассмотрением указанного заявления из Департамента архитектуры и градостроительства города поступило заключение о соответствии предполагаемого к предоставлению земельного участка градостроительным требованиям для строительства механизированной многоуровневой автостоянки.

16.09.2016 общество "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с письмом N 354, в котором содержалась просьба сообщить, на какой стадии находится решение вопроса о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для размещения автостоянки плоскостной (л.д. 93 том 1).

Письмом от 06.10.2016 N 59-30-21964/4 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил обществу "Авиценна", что реализуя концепцию совершенствования архитектурной среды, комфортной для жизни населения, характеризирующейся не только функциональными, но и эстетическими особенностями, уполномоченными органами местного самоуправления планируется реализация рассматриваемого земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки. По итогам проведения комплекса мероприятий, предусмотренных нормами законодательства и необходимых для организации процедуры торгов, будет принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При наличии намерения приобретения на торгах права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки, общество вправе в установленный в извещении о проведении аукциона срок представить заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, а также документы, предусмотренные статьей 39.12 Земельного кодекса РФ (л.д. 107-108 том 1).

Полагая, что в результате проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка нарушены права ООО МНПФ "Авиценна" как собственника здания медицинского центра, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2а, а также как инициатора проведения мероприятий, направленных на проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка для эксплуатации автостоянки плоскостной, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением и требованиями:

признать недействительным уточнение границ земельного участка, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: пл. Толстого, 2б, г. Ростов-на-Дону, произведенное в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "КС "ГеоКом";

обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону провести мероприятия, направленные на уточнение границ земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0031571:4, в установленном законом порядке;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненных в результате межевых работ, проведенных по заказу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4;

признать незаконным выраженный в письме от 06.10.2016 N 59-30-21964/4 отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в подготовке решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: пл. Толстого, 2б, г. Ростов-на-Дону, для эксплуатации автостоянки плоскостной;

обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: пл. Толстого, 2б, г. Ростов-на-Дону, для эксплуатации автостоянки плоскостной;

обязать Администрацию города Ростова-на-Дону принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: пл. Толстого, 2б, г. Ростов-на-Дону, для эксплуатации автостоянки плоскостной.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предметом аукциона не может быть земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если поступило заявление о его предоставлении, за исключением случаев, если принято решение об отказе в его предоставлении.

Указанное положение является одновременно основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" административного регламента N АР-320-20-Т, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2016 N 198 (пп. 17 п. 2.9.2 Административного регламента).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 08.09.2016 в департамент поступило заявление директора ООО "СК "Стройтрест" по вопросу участия в аукционе на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного но адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для строительства многоуровневой закрытой автостоянки (л.д. 78 том 1).

Департаментом было принято решение о сборе исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения соответствующего аукциона.

В связи с этим, в ответ на поступившее 16.09.2016 заявление общества "Авиценна" ДИЗО письмом от 06.10.2016 отказало в проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка для размещения плоскостной автостоянки, указав, что планируется реализация рассматриваемого земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки.

Указанное решение соответствует ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 17 п. 2.9.2 Административного регламента N АР-320-20-Т, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2016 N 198.

Ссылки общества на несоответствие обращения ООО "СК "Стройтрест" утвержденной форме не принимаются судом во внимание, поскольку к предмету настоящего спора не относится проверка законности действий департамента по приему заявления общества "СК "Стройтрест".

В апелляционной жалобе указано, что на момент обращения 08.09.16 с заявлением общества "СК "Стройтрест" в департаменте имелось обращения общества "Авиценна" от 10.03.2016 о предоставлении спорного участка.

Вместе с тем, в ответ на обращение от 10.03.2016 обществом "Авиценна" было получено письмо департамента от 13.04.2016 N 7751/6, содержащее фактически отказ в предоставлении услуг по проведению аукциона в отношении земельного участка, поскольку границы земельного участка не определены и имеющийся вид разрешенного использования не соответствует заявленным целям предоставления земельного участка.

Указанный отказ в проведении аукциона соответствует требованиям пп. 1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 5 п. 2.9.2 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Департамент указал в письме от 13.04.2016, что в настоящее время принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для испрашиваемых целей не представляется возможным.

Таким образом, получив обращение от 16.09.2016, Департамент обоснованно квалифицировал его в качестве повторного обращения с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка. На данное обращение также был дан ответ - решение от 06.10.2016.

В рамках имеющихся полномочий департаментом в период с апреля по сентябрь 2016 года были проведены организационные мероприятия в отношении спорного земельного участка, в том числе установление границ и изменение разрешенного вида использования.

Вместе с тем, указанные действия департамента не изменяют содержания решения от 13.04.2016, в котором было указано на отказ в проведении аукциона, и не свидетельствует о незаконности решения от 06.10.2016.

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, руководствуясь положениями пп.1 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, были проведены кадастровые работы по уточнению его границ, путем заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Работы по уточнению границ были проведены ООО "КС ГеоКом" в целях приведения границ спорного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства при подготовке исходно-разрешительной документации для размещения автостоянки плоскостной.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" указывает, что в результате проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка нарушены его права как собственника здания медицинского центра, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2а.

Судом установлено, что согласно материалам топографической съемки, имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД) в результате уточнения, граница спорного земельного участка смещена за счет исключения из его границ подземных сетей электроснабжения, ранее попавших в границы участка (с западной стороны). Площадь земельного участка в результате уточнения границ не изменена.

Общество указывает, что границы участка определены с нарушением требований пожарной безопасности.

Заявитель ссылается на письмо Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 10.10.2016 N 1-610, в соответствии с которым противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься не менее 10 м (п. 6.11.2 СП 4.13130.2013).

Обществом указано, что должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, ширина подъездов техники должна составлять не менее 3,5 метров, а границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4, определенные в результате проведенных ООО "КС "ГеоКом" межевых работ, расположены на расстоянии 1,5 метров от здания медицинского центра.

Вместе с тем, приведенные требования пожарной безопасности подлежат применению при оценке проектных решений строительства зданий и сооружений.

В настоящем деле обществом оспаривается определение границ земельного участка.

Положения СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, а не при формировании земельных участков.

Судом также не принимаются доводы жалобы о том, что земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия и доказательств изменения зоны не представлено.

Земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения - "Здание Нахичеванского городского театра, 1896-1899 гг. арх. Н.Дурбах".

В соответствии с п. 5 статьи 34.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от указанных в данной статье расстояний на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия.

В соответствии с п.6 ст. 34.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Таким образом, наличие защитной зоны объекта культурного наследия само по себе не может препятствовать в проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, в отношении которого имеется действие подобной зоны, так как ее режим может быть изменен в ходе выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз.

Отсутствие соответствующих мероприятий по изменению защитной зоны и установлению охранной зоны, не свидетельствует о незаконности соответствующих действий департамента, поскольку как указано, предметом спора не является какой-либо существующий проект строительства с конкретными физическими параметрами предполагаемого объекта.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем оспаривается не решение органа местного самоуправления о проведении конкурентной процедуры по предоставлению земельного участка, а отказ в проведении такой процедуры, выраженный в ответе от 06.10.2016.

После проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка, необходимый пакет документов 24.08.2016 (исх. N 59-34-2/21278) был направлен Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для проведения дальнейших мероприятий, связанных с предоставлением земельного участка.

На основании обращения Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 24.10.2016 N 59-30-23254/4 в рамках действующего законодательства в области градостроительной деятельности, проводится подготовка исходно-разрешительной документации в отношении спорного земельного участка в целях предоставления путем проведения торгов для строительства многоуровневой закрытой автостоянки. В ходе подготовки документации получены соответствующие заключения служб Администрации и инженерно-технического обеспечения города Ростова-на-Дону.

Таким образом, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в рамках выполнения его полномочий не нарушены законные права и интересы заявителя при осуществлении в установленном законом порядке комплекса мероприятий в отношении спорного земельного участка в целях его предоставления для организации процедуры торгов.

Вопросы эффективного управления территорией муниципального образования "город Ростов-на-Дону" является одной из задач местного значения. В целях благоприятного развития города, обеспечения его функциональной застройки, особое внимание уделяется строительству капитальных объектов и, как следствие, оформлению стабильных прав пользования землей.

Исходя из проводимых совещаний о концепциях и приоритетных направлениях развития территории муниципального образования, к рассмотрению предложен иной вариант использования указанного земельного участка.

Рассмотрев вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке Администрацией города Ростова-на-Дону во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва от 13.06.2012 года N 285 "О мерах, принимаемых Администрацией города по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) на территории города" принято решение о целесообразности предоставления указанного земельного участка для строительства многоуровневой закрытой автостоянки. Градостроительным регламентом территориальной зоны Р-3 размещение одно-(многоуровневых) открытых и (или) закрытых автостоянок предусмотрено основным видом разрешенного использования.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления соответствующих земельных участков.

Законом не ограничено право органа местного самоуправления проводить мероприятия в рамках проведения политики в области эффективного управления земельными участками, направленные на создание условий для благоприятного развития города, в том числе посредством реализации на торгах земельных участков с тем видом разрешенного использования, который является наиболее перспективным в сложившейся существующей застройки города.

Принимая во внимание заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону относительно особенностей конфигурации и незначительной площади земельного участка, принято решение о сборе исходно-разрешительной документации, необходимой для принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства механизированной многоуровневой автостоянки.

Экспертное заключение, согласно выводам которого на земельном участке возможно строительство исключительно плоскостной автостоянки, оценено судом наряду с иными письменными доказательствами по делу. В совокупности с иными доказательствами, в том числе заключениями Департамента архитектуры и градостроительства, материалами ИСОГД, экспертное заключение не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и решений.

В связи с вышеизложенным обжалуемый ответ Департамента от 06.10.2016 N 5930-21964/4 о целесообразности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки и наличии права участия общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" на торгах, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Также обществом не представлено доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности действиями по определению границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества "Авиценна".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 04.04.2017 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2017 года по делу А53-30394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко