Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 05АП-5194/17

г. Владивосток

10 августа 2017 г.

Дело N А51-6867/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство N 05АП-5194/2017

на решение от 30.05.2017

по делу N А51-6867/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО ВХВ "Уралхимволокно" (ИНН 6659174232, ОГРН 1086659010371)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/17112016/0036638 от 05.01.2017 и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи,

установил:

06.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 30.05.2017 по делу N А51-6867/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ПО ВХВ "Уралхимволокно" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.07.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26.07.2017 в адрес суда от Находкинской таможни поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 08.08.2017.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения суда от 27.07.2017 была получена Находкинской таможней 01.08.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 13 07914 3.

Из материалов дела усматривается, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений в срок в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.В. Гуцалюк